desafíos económicos y legales
Las preocupaciones son de naturaleza económica y legal. "No creemos estos activos rusos", dijo la última semana de la portavoz del gobierno francés, Sophie Prima, y advirtió que esto podría crear un precedente peligroso que disuade las inversiones extranjeras en Europa mientras el gobierno examina formas legales de usar los fondos.
Un país como China podría ser consciente de las posibles sanciones europeas en una invasión de Taiwán, vacilación y fondos en la región, según el argumento. Rusia ha deducido cada vez más sus recursos oficiales de los Estados Unidos en los últimos años, aparentemente por temor a posibles reacciones a sus agresiones en Ucrania y Georgia.
El estado de derecho y las perspectivas futuras
La actitud vacilante de Europa para la confiscación, y no solo por la congelación, los activos rusos se basan en uno de los principios básicos del derecho internacional: la inmunidad de los activos estatales en el extranjero antes de la confiscación. Según Frédéric Dopagne, profesor de derecho internacional público en la Universidad de Lovaina en Bélgica, la razón de la confiscación de los activos de Rusia sería de importancia crucial.
Las replicaciones por el daño causado por Rusia en Ucrania y el fortalecimiento de las propias habilidades de defensa de Ucrania contra la agresión son los argumentos legales más fuertes que podrían conducir a Europa. Cuando Estados Unidos aprobó la ley sobre la restauración de la prosperidad económica y las oportunidades para los ucranianos en 2024, la confiscación de los activos rusos se justificó por el hecho de que deberían servir para reconstruir Ucrania. En el debate sobre la resolución no vinculante, los parlamentarios franceses también votaron por una enmienda, que excluyó expresamente el uso de activos rusos para financiar nuestra propia defensa.
Enfoques de futuro y esperanzador poco claro
Con alrededor de dos tercios de todos los fondos rusos congelados que están en la UE, las misiones, y las posibles ventajas, son mucho más altas para los gobiernos europeos que para los Estados Unidos. El dopagne de la Universidad de Louvain señaló que la duda de Europa se debe en parte a la falta de precedentes históricos. Según las Guerras Mundiales I y II, una Alemania derrotada se vio obligada a pagar reparaciones dentro del marco de los contratos internacionales. Pero dado que un alto el fuego de 30 días con Moscú no está a la vista, este acuerdo de posguerra con Rusia es más bien una perspectiva distante.
Unidad entre los Estados miembros requeridos
Los argumentos de ambos lados de la disputa aún no han alcanzado la masa crítica. Estados como Bélgica que tienen la mayoría de los activos rusos congelados (alrededor de 193 mil millones de dólares, según el Instituto de Ideas Legislativas ucranianas), siguen siendo escépticos, y el apoyo de pesos pesados económicos como Alemania sería crucial para un asentamiento europeo más amplio. Cada medida en toda la UE seguramente requeriría el consentimiento mutuo de todos los Estados miembros, lo cual es un resultado poco probable debido al apoyo de Rusia por parte del gobierno húngaro y eslovaco.
Los funcionarios públicos de la administración de ofertas esperaban usar los medios congelados de Rusia como un medio de presión en las negociaciones de paz para trasladar a Putin a la mesa de negociaciones. Bajo los enfoques entusiastas de Donald Trump a Moscú y los primeros pasos hacia un acuerdo de paz después de tres años de lucha, una confiscación europea de los activos de Rusia podría preferir cargar la dramaturgia de negociación en lugar de promoverlos.
Por primera vez, la capital de Moscú parece estar fuera del alcance europeo.
Informe de CNN por Sérène Nourrisson.
Kommentare (0)