禁令前的AFD？现在Bundestag正在决定！

禁令前的AFD？现在Bundestag正在决定！

在柏林几周后，联邦政府将首次讨论禁止德国替代方案（AFD）。根据调查的说法，目的是让该国最严重的政党在联邦宪法法院裁定禁令是否合理。来自CDU/CSU，左派，绿党和SPD的一组国会议员将申请汇总在一起，每个议会小组的至少十名成员参加了会议。

该禁令的进步来自撒克逊CDU议员Marco Wanderwitz。经过将近一年的准备工作，他现在找到了足够的支持者将申请带入议会。为了能够制定申请，需要至少5％的政府成员，这对应于37个签名。 Hikingwitz在这个障碍上失败了很长一段时间，但是AFD最近在萨克森，图林雅和勃兰登堡的选举结果，大约30％的选票为他提供了必要的支持。

AFD禁令有多数吗？

申请人认为，AFD追求一种“积极的好斗攻击态度”，该态度旨在破坏自由民主的基本秩序。这也报告了“世界”。根据联邦宪法法院的先前判例法，该党禁令需要此条件。如果法院不同意禁令，则议员将AFD排除在州融资之外的替代方案。这实际上将无法采取行动，因为它不再能为其竞选活动和员工提供资金。

Bundestag是否实际上获得了该应用程序的多数，这是值得怀疑的。尽管几乎所有派系的国会议员（除了FDP）支持该申请，但对联邦宪法法院是否最终会同意是否有许多疑问。有人担心拒绝甚至会给潜在的禁令提供额外的浮力。例如，FDP MP Katja Adler批评了平台X上的应用，并认为可能会出现禁止支持者比民主更害怕民主的印象。

与国家相比：德国的独特情况

在最近的过去，联邦政府和联邦政府两次未能禁止右翼极端主义NPD（今天：家庭）。由于所谓的“潜力”，最后一次尝试失败了，这意味着必须有一个真正的危险，即被禁止的当事人将严重危害自由民主的基本秩序。申请人认为这与AFD不同。

德国在这里担任独特的立场，因为它是唯一一个认真试图禁止重要反对党的西方国家。如果这种尝试是成功的，那么在这方面，德国也将是西方民主国家中的一个特殊情况。有关此主题的更多详细信息可以在详细报告中找到。