Two-Engine Piper Seneca: Danger lors de l'escalade après la défaillance du moteur!

Two-Engine Piper Seneca: Danger lors de l'escalade après la défaillance du moteur!

Un incident grave s'est produit dans l'aérodrome d'Osnabrück-Tratereheide lorsqu'un Piper PA-34 Seneca a eu des ennuis pendant le début. Le pilote professionnel de 30 ans était au volant, accompagné de trois passagers et a planifié un vol IFR pour Offenburg. Les conditions de vol étaient modérées, mais des problèmes inattendus se sont produits dès que la machine a été retirée.

À 11 h 05, le Sénèque a commencé sur les pentes 09. Immédiatement après le levage, le pilote a constaté que le moteur gauche n'accompliait pratiquement aucune puissance, ce qui a conduit à une situation critique. En raison de la poussée asymétrique, l'avion avait tendance à gauche et le pilote a dû décider rapidement comment l'éviter, même si le tour était dans la direction opposée.

Défis techniques au Piper Seneca

Lorsque l'avion a continué à entrer dans les airs, les performances du moteur restant sont devenues inadéquates. Le pilote n'avait pas le choix lorsqu'un accident d'atterrissage essayait sur un terrain car il ne pouvait pas garder assez de hauteur. L'approche des vents turbulents signifiait que la machine se mettait finalement avec l'aile gauche en premier, a tourné à 180 degrés et s'est arrêté. Deux des occupants ont subi de graves blessures, tandis que les deux autres n'ont été que légèrement blessées.

L'enquête ultérieure sur l'incident par la Federal Aviation Accident Investment Investigation (BFU) a présenté aux experts une certaine énigme. La question centrale était de savoir pourquoi le moteur gauche a perdu si dramatiquement les performances au début. Après l'accident, le moteur a été testé et n'a montré aucun défaut mécanique, à part les dommages causés par l'impact.

Une vérification détaillée du système de carburant a montré qu'il n'y avait pas de carburant dans la réserve de distribution de carburant du moteur gauche au moment de l'incident. La cause de ce phénomène n'a pas pu être clairement déterminée. Il y avait des considérations selon lesquelles une erreur sporadique dans le système de carburant ou une position défectueuse de la soupape de carburant aurait pu être disponible. Même si le pilote a déclaré qu'ils avaient ouvert les deux vannes, une opération incorrecte ne pouvait pas être exclue.

Problèmes de performance et de planification d'urgence

Une autre préoccupation importante était de savoir pourquoi le moteur restant n'était pas suffisant pour garder l'avion dans les airs. Selon les résultats, la vitesse nécessaire pour une colonne montante efficace n'a pas été atteinte. Le pilote a atteint des températures entre 63 et 74 nœuds, ce qui était beaucoup trop bas pour garantir une colonne montante sûre.

En outre, il s'est avéré que l'hélice du moteur inhabituel s'est rapidement arrêtée, ce qui a également resserré la situation. Cela a été fait en raison des «verrous de démarrage», qui ont empêché l'hélice de se déplacer dans une position apatride, qui a sérieusement altéré les performances de vol. De plus, le pilote peut ne pas être en mesure de récupérer le châssis après le levage, ce que l'examen ne pourrait pas clairement clarifier.

Un autre point critique a été la surcharge de l'avion, qui dépassait la limite de poids admissible d'environ 60 kilogrammes. Cette surcharge aurait également pu influencer négativement la dynamique des vols. Le rapport du BFU a également souligné que le pilote n'avait pas effectué de briefing d'urgence, dans lequel des scénarios possibles pouvaient être discutés en cas de défaillance du moteur.

Les enquêteurs ont souligné qu'il y avait des zones d'atterrissage d'urgence appropriées près de l'aéroport, tandis que le chemin que l'avion a suivi après le départ était sur la zone habitée. Selon les lignes directrices, le pilote doit se rendre vers le moteur fonctionnel en cas de panne de moteur, qui peut également n'auré pas été effectué. Ces résultats illustrent l'énorme stress et la pression auxquels le pilote a été exposé dans cette situation critique, ce qui peut entraîner des erreurs.

Cet incident à l'aérodrome d'Osnabrück-Actrheide montre les leçons fondamentalement importantes de l'aviation, en particulier la nécessité de concevoir un plan d'urgence avant chaque vol et d'adhérer aux procédures prescrites. Même si le pilote avait suivi toutes les directives, les performances de l'avion auraient été limitées avec juste un moteur fonctionnel.

Pour un examen plus approfondi des antécédents et des conclusions récentes sur cet incident, le rapport www.fhergergergazer "> Disponible.