Kaksi moottorin Piper Seneca: Vaara kiipeilyssä moottorin vikaantumisen jälkeen!

Kaksi moottorin Piper Seneca: Vaara kiipeilyssä moottorin vikaantumisen jälkeen!

Osnabrück-asteheide-lentokentällä tapahtui vakava tapaus, kun Piper PA-34 Seneca joutui vaikeuksiin alkamisen aikana. 30-vuotias ammattimainen lentäjä oli pyörässä, kolmen matkustajan seurassa ja suunnitteli IFR-lennon Offenburgiin. Lentoolosuhteet olivat kohtalaisia, mutta odottamattomat ongelmat tapahtuivat heti, kun kone vetäytyi.

klo 11.05 seneca aloitti rinteillä 09. Heti nostamisen jälkeen lentäjä havaitsi, että vasen moottori suoritti tuskin mitään virtaa, mikä johti kriittiseen tilanteeseen. Epäsymmetrisen työntövoiman takia lentokone oli taipuvainen vasemmalle, ja lentäjän oli nopeasti päätettävä, kuinka sitä vältetään, vaikka kierros oli vastakkaiseen suuntaan.

Tekniset haasteet Piper Seneca

Kun kone jatkoi ilmaan pääsyä, jäljellä olevan moottorin suorituskyky tuli riittämättömäksi. Lentäjällä ei ollut valintaa, kun törmäyslasku yritti kentällä, koska se ei pystynyt pitämään tarpeeksi korkeutta. Lähestymistapa myrskyisäisiin tuuliin tarkoitti, että kone lopulta pani vasemman siiven ensin, kääntyi 180 astetta ja pysähtyi. Kaksi matkustajista kärsi vakavista vammoista, kun taas kaksi muuta loukkaantui vain hieman.

Liittovaltion ilmailuonnettomuuksien investointitutkimuksen (BFU) tapahtuman myöhempi tutkimus esitteli asiantuntijoille jonkin verran arvoitusta. Keskeinen kysymys oli, miksi vasen moottori hävisi niin dramaattisesti suorituskyvyn alussa. Onnettomuuden jälkeen moottori testattiin eikä siinä ollut mekaanisia vikoja iskun aiheuttamien vaurioiden lisäksi.

Polttoainejärjestelmän yksityiskohtainen tarkistus osoitti, että vasemman moottorin polttoaineen jakeluvarannossa ei ollut polttoainetta tapahtuman aikaan. Tämän ilmiön syytä ei voitu määrittää selvästi. Oli huomioita, että polttoainejärjestelmän satunnainen virhe tai polttoaineventtiilin viallinen sijainti olisi voinut olla saatavana. Vaikka lentäjä totesi, että he olisivat avanneet molemmat venttiilit, virheellistä toimintaa ei voitu sulkea pois.

suorituskyvyn ja hätäsuunnittelun ongelmat

Toinen tärkeä huolenaihe oli, miksi jäljellä oleva moottori ei riittänyt pitämään lentokoneita ilmassa. Tulosten mukaan tehokkaan nousulle välttämätöntä nopeutta ei ollut saavutettu. Lentäjä saavutti lämpötilat välillä 63 - 74 solmua, mikä oli aivan liian matala turvallisen nousevan takaamiseksi.

Lisäksi kävi ilmi, että epätavallisen moottorin potkuri pysähtyi nopeasti, mikä myös tiukensi tilannetta. Tämä tehtiin 'aloituslukojen' vuoksi, jotka estivät potkuria siirtymästä kansalaisuudettomaan asemaan, mikä heikensi vakavasti lennon suorituskykyä. Lisäksi lentäjä ei ehkä pysty keräämään runkoa nostamisen jälkeen, jota tutkimus ei voinut selkeästi selventää.

Toinen kriittinen kohta oli lentokoneen ylikuormitus, joka ylitti sallittua painorajan noin 60 kilogrammilla. Tämä ylikuormitus olisi voinut myös vaikuttaa negatiivisesti lennon dynamiikkaan. BFU: n raportti huomautti myös, että lentäjä ei ollut suorittanut hätäohjeita, joissa mahdollisia skenaarioita voitaisiin keskustella moottorin vikaantumisen yhteydessä.

Tutkijat korostivat, että lentokentän lähellä oli sopivia hätälaskualueita, kun taas kone kulki aloittamisen jälkeen asuttu alueen yli. Ohjeiden mukaan lentäjän tulisi lentää toimivaan moottoriin moottorin vikaantumisen sattuessa, jota ei myöskään ole suoritettu. Nämä havainnot kuvaavat valtavaa stressiä ja painetta, jonka lentäjä altistettiin tässä kriittisessä tilanteessa, mikä voi johtaa virheisiin.

Tämä Osnabrück-Actrheide-lentokentän tapaus osoittaa ilmailun perusteellisesti tärkeitä oppitunteja, erityisesti tarvetta suunnitella hätäsuunnitelma ennen jokaista lentoa ja noudattaa määrättyjä menettelytapoja. Vaikka lentäjä olisi noudattanut kaikkia ohjeita, lentokoneen suorituskyky olisi rajoitettu vain toimivalla moottorilla.

Taustojen syvempää tutkimusta ja äskettäisiä havaintoja tästä tapauksesta käytettävissä.