Europas allierte sover med sin verste fiende

Europas allierte sover med sin verste fiende

Forrige uke ble europeiske ledere og tjenestemenn overrasket over en sjokkerende nedgang i amerikansk støtte til Ukraina. Mange kan ikke forstå hvorfor USAs president Donald Trump tar så voldelige grep mot Ukrainas president Volodymyr Zelensky og gjentar den grusomme feilinformasjonen som vanligvis spres fra Kreml. Europeiske ledere var ikke involvert i samtalene mellom Russland og USA og vet ikke når USA vil komme med et planlagt fredsforslag til Kiev eller gjennomføre sin trussel om å trekke seg fra konflikten. Usikkerhet om fremtidig utvikling svever over kontinentet.

Sjokkerende endringer i amerikansk politikk

"Måten dette ble levert på så kort tid - i rask rekkefølge - var et virkelig sjokk for kontinentet," sa Armida van Rij, seniorforsker og leder for Europa-programmet ved London-tenketanken Chatham House. Europeiske politikere, som bearbeidet sin sorg, forsøkte å formulere nye og aggressive ideer på et hektisk toppmøte i Paris for å definere konturene av en usikker ny virkelighet.

Europas inkonsekvente mål

Men viktige hovedsteder ser ut til å være desorienterte i sine mål. Forslag om en fredsbevarende styrke, økte forsvarsutgifter og ny militærhjelp ble presentert, men ikke enhetlig. Europas spredte intensjoner reflekterte det overraskende skillet, mens USA og Russland på den andre siden plutselig fremstår som vennlige og kaster ukrainske krav og territorium fra forhandlingsbordet. Noen eksperter mener fremveksten av en leder kan hjelpe – en figur som vil forene Europa bak et felles formål og bygge en bro mellom Kiev og Washington.

Jakten på europeisk lederskap

Den britiske lederen Keir Starmer og Frankrikes president Emmanuel Macron er de mest åpenbare kandidatene og vil besøke Washington neste uke. Men Europa er ikke kjent for sin forsvarsenhet, og alle store ledere møter valgproblemer eller økonomiske problemer hjemme. Det er også det vanskelige spørsmålet om når og hvor vanskelig å ta grep mot Trump; Regjeringene vet at å bryte dette forholdet kan styrke Moskvas hender.

Tropper på stedet

Europa hadde forventet at Trump skulle være mindre interessert i Ukrainas kamp for suverenitet enn den forrige Biden-administrasjonen, men var ikke forberedt på et så plutselig, tydelig og bittert brudd. Synet av en sittende amerikansk president som skyldte på en fiendes invasjon av hans beleirede allierte, var sjokkerende og fikk ensartet fordømmelse fra europeiske ledere. På et følelsesmessig så vel som et praktisk nivå er Europa sjokkert.

Motstridende militære beregninger

Storbritannias statsminister Starmer tok denne uken det første betydningsfulle skrittet i å samle europeiske regjeringer bak et felles mål ved å kunngjøre en betydelig kursendring: Storbritannia ville være villig til å sende tropper til bakken for å opprettholde en avtalt fred i Ukraina. Imidlertid sa vestlige tjenestemenn at en slik styrke sannsynligvis vil utgjøre færre enn 30 000 soldater og vil fokusere på «forsikring», sikre viktig ukrainsk infrastruktur og øke tilliten til staten.

Politiske utfordringer og militære bekymringer

Tjenestemennene rapporterte at operasjonen ledes av Storbritannia og Frankrike, med Paris som allerede foreslo å sende tropper på bakken i fjor, men ble blankt avvist av Europa. Starmer har imidlertid gjort det klart at amerikansk «støtte» vil være avgjørende, sannsynligvis fokusert på luftmakt og kontrollert fra et NATO-land som Polen eller Romania. Selv om Starmer og Macron promoterer disse planene i Washington, forblir mange spørsmål ubesvart. For eksempel, hva skjer hvis NATO-soldater blir angrepet av Russland på territoriet til Ukraina, som ikke er et NATO-medlem; hvilket reaksjonsnivå vil det medføre?

En smertefull pause og søken etter løsninger

Konseptet med å utplassere tropper i utlandet er ikke helt populært. Viktigere er at Polen, som har den største NATO-hæren i Europa og er en stor aktør i Ukraina, er nølende, i frykt for at dette kan gjøre grensene mer sårbare. Skulle det dannes en uformell, mindre ledergruppe i Europa, vil Polens statsminister Donald Tusk sannsynligvis insistere på å bli involvert. Dermed tar han med seg ubehagelige sannheter for større land som Storbritannia, Frankrike og Tyskland om deres forsvarsutgifter.

Kritikk av Tysklands forsvarsutgifter

Tyskland er spesielt hardt kritisert. Et dårlig tidsbestemt valg på søndag kan føre til uker med forhandlinger om neste regjering. Den trolig påtroppende kansleren, Friedrich Merz, posisjonerte seg som haukisk mot Ukraina på sikkerhetskonferansen i München forrige uke. Men Tysklands militærutgifter er på magre 1,5 %. Merz forklarer at dette må økes, men har ikke gitt noen faste forpliktelser. Russlands krig har allerede begrenset Tysklands stemme i Europa i forsvarsspørsmål.

Veien videre for Europa

Uansett situasjon er det den åpenbare muligheten for at en fredsavtale som USA og Russland er enige om vil bli avvist av Zelensky, eller at Putin ikke vil gå med på å skaffe fredsbevarende styrker. I dette tilfellet vil europeisk støtte være avgjørende for å hjelpe Ukraina til å fortsette en vanskelig krig uten en fastsatt sluttdato. Dette betyr mer enn bare ord; Europa må også fylle et tomrom når det gjelder militærhjelp. Vestlige tjenestemenn sa denne uken at Kiev forventes å ha mottatt nok militære forsyninger til å vare til sommeren.

"Biden sørget for mye våpen før innvielsen. Bevæpning kommer fortsatt," sa de. Men tapet av amerikanske bidrag ville være et alvorlig slag; tjenestemannen sa at det var en "kvalitetsforskjell" mellom de amerikanske forsendelsene og de fra Europa. Å plukke opp bitene av et tiår langt sikkerhetsforhold med Amerika vil kreve smertefullt og komplisert arbeid. Men europeiske ledere erkjente denne uken at dette kan være nødvendig. "USA trekker seg fra 70 års samarbeid," sa en annen britisk lovgiver nylig. "Det er fortsatt en sentral søyle i NATO, og jeg håper det vil tåle tidens tann, men det må forbli klar over realitetene til sine motstandere og allierte."