Euroopan liittolainen nukkuu pahimman vihollisensa kanssa

Euroopan liittolainen nukkuu pahimman vihollisensa kanssa

Viime viikolla Euroopan johtajat ja viranomaiset yllättyivät Yhdysvaltojen Ukrainalle antaman tuen järkyttävästä laskusta. Monet eivät ymmärrä, miksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ryhtyy niin väkivaltaisiin toimiin Ukrainan presidenttiä Volodymyr Zelenskiä vastaan ​​ja toistaa Kremlistä tavallisesti levitettyä vitriolia väärää tietoa. Euroopan johtajat eivät olleet mukana Venäjän ja Yhdysvaltojen välisissä neuvotteluissa eivätkä tiedä milloin Yhdysvallat tekee suunnitellun rauhanehdotuksen Kiovalle tai toteuttaa uhkauksensa vetäytyä konfliktista. Epävarmuus tulevasta kehityksestä leijuu mantereella.

Järkyttäviä muutoksia Yhdysvaltain politiikassa

"Tapa, jolla tämä toimitettiin niin lyhyessä ajassa - nopeasti peräkkäin - oli todellinen shokki mantereelle", sanoi Armida van Rij, vanhempi tutkija ja Eurooppa-ohjelman johtaja Lontoon ajatushautomossa Chatham Housessa. Eurooppalaiset poliitikot, käsitellen suruaan, pyrkivät muotoilemaan uusia ja aggressiivisia ideoita kiihkeässä huippukokouksessa Pariisissa määritelläkseen epävarman uuden todellisuuden ääriviivat.

Euroopan epäjohdonmukaiset tavoitteet

Mutta tärkeät pääkaupungit näyttävät olevan sekaisin tavoitteissaan. Rauhanturvajoukkoja, puolustusmenojen lisäämistä ja uutta sotilaallista apua esitettiin, mutta ei yhtenäisesti. Euroopan hajanaiset aikomukset heijastivat yllättävää kahtiajakoa, kun taas toisella puolella Yhdysvallat ja Venäjä näyttävät yhtäkkiä ystävällisiltä ja heittävät Ukrainan vaatimukset ja alueen pois neuvottelupöydästä. Jotkut asiantuntijat uskovat, että johtajan ilmestyminen voisi auttaa - hahmo, joka yhdistää Euroopan yhteisen tarkoituksen taakse ja rakentaa sillan Kiovan ja Washingtonin välille.

Eurooppalaisen johtajuuden etsintä

Ison-Britannian johtaja Keir Starmer ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron ovat ilmeisimpiä ehdokkaita ja vierailevat Washingtonissa ensi viikolla. Mutta Eurooppa ei tunneta puolustusyhteisyydestään, ja jokainen suuri johtaja kohtaa kotimaassaan vaali- tai talousongelmia. On myös hankala kysymys siitä, milloin ja kuinka vaikeaa on ryhtyä toimiin Trumpia vastaan; Hallitukset tietävät, että tämän suhteen katkaiseminen voi vahvistaa Moskovan käsiä.

Joukkoja paikalla

Eurooppa oli odottanut Trumpin olevan vähemmän kiinnostunut Ukrainan suvereniteettitaistelusta kuin edellinen Bidenin hallinto, mutta hän ei ollut valmistautunut niin äkilliseen, selkeään ja katkeraan katkoon. Näky istuvasta Yhdysvaltain presidentistä, joka syytti vihollisen hyökkäyksestä hänen kiusattua liittolaistaan, oli järkyttävä ja sai Euroopan johtajien yhtenäisen tuomitsemisen. Eurooppa on järkyttynyt niin tunne- kuin käytännön tasolla.

Ristiriitaiset sotilaalliset laskelmat

Ison-Britannian pääministeri Starmer otti tällä viikolla ensimmäisen merkittävän askeleen Euroopan hallitusten kokoamisessa yhteisen tavoitteen taakse ilmoittamalla merkittävästä suunnanmuutoksesta: Britannia olisi valmis lähettämään joukkoja maahan ylläpitämään sovittua rauhaa Ukrainassa. Länsiviranomaiset sanoivat kuitenkin, että tällaisten joukkojen olisi todennäköisesti alle 30 000 sotilasta ja ne keskittyisivät "vakuutukseen", Ukrainan tärkeimmän infrastruktuurin turvaamiseen ja luottamuksen lisäämiseen valtiota kohtaan.

Poliittiset haasteet ja sotilaalliset huolenaiheet

Viranomaiset kertoivat, että operaatiota johtavat Iso-Britannia ja Ranska, ja Pariisi ehdotti jo joukkojen lähettämistä maahan viime vuonna, mutta Eurooppa hylkäsi sen jyrkästi. Starmer on kuitenkin tehnyt selväksi, että amerikkalaisten "tuki" olisi ratkaisevan tärkeää, todennäköisesti keskittyisi ilmavoimiin ja jota ohjattaisiin Nato-maasta, kuten Puola tai Romania. Vaikka Starmer ja Macron edistävät näitä suunnitelmia Washingtonissa, monet kysymykset jäävät vastaamatta. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos Venäjä hyökkää Naton sotilaiden kimppuun Ukrainan alueella, joka ei ole Naton jäsen? minkä tasoinen reaktio tuo mukanaan?

Kivulias tauko ja ratkaisujen etsiminen

Ajatus joukkojen sijoittamisesta ulkomaille ei ole täysin suosittu. Tärkeää on, että Puola, jolla on Euroopan suurin Nato-armeija ja joka on merkittävä toimija Ukrainassa, epäröi, koska se pelkää, että se tekisi sen rajoista haavoittuvampia. Jos Eurooppaan muodostuu epävirallinen, pienempi johtoryhmä, Puolan pääministeri Donald Tusk todennäköisesti haluaa olla mukana. Näin tehdessään hän tuo mukanaan epämiellyttäviä totuuksia suuremmille maille, kuten Isolle-Britannialle, Ranskalle ja Saksalle niiden puolustusmenoista.

Saksan puolustusmenojen kritiikkiä

Saksaa kritisoidaan erityisen ankarasti. Huonosti ajoitetut vaalit sunnuntaina voivat johtaa viikkoja kestäviin neuvotteluihin seuraavasta hallituksesta. Todennäköinen tuleva liittokansleri Friedrich Merz asettui viime viikolla Münchenin turvallisuuskonferenssissa Ukrainaa kohtaan vihamieliseksi. Mutta Saksan sotilasmenot ovat niukat 1,5 prosenttia. Merz selittää, että tätä on lisättävä, mutta hän ei ole antanut lujaa sitoumusta. Venäjän sota on jo rajoittanut Saksan ääntä Euroopassa puolustuskysymyksissä.

Tie eteenpäin Euroopassa

Oli tilanne mikä tahansa, on ilmeinen mahdollisuus, että Yhdysvaltain ja Venäjän sopiman rauhansopimuksen Zelenski hylkää tai Putin ei suostu antamaan rauhanturvaajia. Tässä tapauksessa Euroopan tuki olisi ratkaisevan tärkeää autettaessa Ukrainaa jatkamaan vaikeaa sotaa ilman asetettua päättymispäivää. Tämä tarkoittaa enemmän kuin vain sanoja; Euroopan on myös täytettävä aukko sotilaallisen avun alalla. Länsiviranomaiset sanoivat tällä viikolla, että Kiovan odotetaan saaneen tarpeeksi sotilastarvikkeita kesään asti.

"Biden toimitti paljon aseita ennen virkaanastujaisia. Aseistus on edelleen saapumassa", he sanoivat. Amerikkalaisten maksujen menettäminen olisi kuitenkin vakava isku; virkamies sanoi, että amerikkalaisten ja eurooppalaisten lähetysten välillä oli "laatueroa". Vuosikymmeniä kestäneen turvallisuussuhteen palasten poimiminen Amerikkaan vaatii tuskallista ja monimutkaista työtä. Mutta Euroopan johtajat myönsivät tällä viikolla, että tämä saattaa olla tarpeen. "Yhdysvallat vetäytyy 70 vuoden yhteistyöstä", toinen brittiläinen lainsäätäjä sanoi hiljattain. "Se on edelleen Naton keskeinen pilari, ja toivon, että se kestää ajan kokeen, mutta sen on pysyttävä tietoisena vihollistensa ja liittolaistensa todellisuudesta."