Les députés britanniques votent pour le suicide assisté

Les députés britanniques votent pour le suicide assisté

The British parliament recently has for the Legalization of assisted dying A few nations, the terminal people have the opportunity to end their lives. With a coordination of 330 to 275 in the lower house, the MPs a soutenu cette proposition controversée après un débat horaire et une longue campagne par des partisans éminents basés sur des témoignages émotionnels et personnels.

une étape importante pour le règlement juridique

La Grande-Bretagne pourrait désormais être l'un des pays les plus peuplés d'un petit groupe de pays qui ont légalisé la mort assistée. Le projet de loi doit encore adopter la chambre haute et les comités parlementaires, mais le vote de vendredi est la première grande étape.

La nouvelle loi permet aux personnes atteintes d'une maladie en phase terminale et à une espérance de vie de moins de six mois pour obtenir un moyen de mettre à disposition pour mettre fin à leur vie, à condition qu'ils puissent prendre cette décision elles-mêmes. Deux médecins et un juge de la Haute Cour doivent confirmer la décision.

Comparabilité internationale

Dans des pays comme le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Espagne et la plupart des États d'Australie, la mort assistée est autorisée sous quelque forme que ce soit, ainsi que dans plusieurs États américains, notamment l'Oregon, Washington et la Californie.

Le débat sur ce sujet a divisé les députés qui ont tenté d'obtenir un poste dans une semaine exceptionnellement tendue dans le Westminster. Les députés avaient la liberté de se coordonner en fonction de leur conscience, ce qui signifiait qu'ils pouvaient soutenir chaque côté sans crainte de conséquences politiques.

Arguments émotionnels pour le soutien

Dans une lettre ouverte aux députés qui ont été publiés avant le vote, Esther Rantzen, un présentateur de la BBC atteint un cancer du poumon avancé, qui est devenu un partisan de premier plan de la mort assistée: "Selon notre droit pénal actuel, il n'y a que le choix entre la souffrance, la Suisse ou le suicide". Rantzen envisage d'utiliser la clinique suisse Dignitas pour mettre fin à leur vie et a fait appel aux députés de toutes les pages. "Cela ne sera probablement pas prêt à débattre pendant une autre décennie. Combien d'autres personnes doivent souffrir d'ici là?"

Le débat houleux au Parlement

Il est rare que les députés britanniques soient invités à décider d'un tel sujet personnel, et beaucoup ont dû faire face à leurs propres décisions cette semaine. Rachael Maskell, député travailliste et éminent adversaire de la procédure, a déclaré: "Le Parlement se déchire en deux parties. Les députés montrent des signes de stress parce qu'ils doivent prendre cette décision en si peu de temps ..." Tout cela concerne tout le monde. "

Les discussions émotionnelles à la Chambre basse ont rappelé des votes gratuits antérieurs sur des sujets tels que l'avortement et le même mariage. Les partisans du projet de loi soutiennent que la mort assistée peut donner au patient en phase terminale à la fin de sa vie et éviter des mois de souffrance et d'expiration physique, ce qui réduit également la pression sur les soins palliatifs dans le pays. Les sondages montrent une grande majorité du public qui soutient la mort assistée.

dangers et préoccupations

Tristan Osborne, un député travailliste, a déclaré qu'il avait voté pour le projet de loi parce qu'il était convaincu des mesures de protection existantes. "Je me mets dans ma propre situation et j'ai pensé à ce que je voudrais pour mes proches", a-t-il déclaré, décrivant l'option comme "celle que je considérerais également si j'étais dans cette situation".

Mais les critiques craignent que les mesures de sécurité du procès ne soient pas suffisamment strictes et suggèrent que les patients pourraient se sentir sous pression pour choisir une mort assistée afin de ne pas accrocher leurs familles. Autres autres préoccupations selon lesquelles le projet de loi a été présenté sans évaluation en profondeur ou suffisamment de temps pour considérer, d'autant plus que des centaines de députés ne sont en fonction que depuis quelques mois. Maskell a souligné que le National Health Service (NHS) battu de Grande-Bretagne n'était pas en mesure d'offrir une euthanasie assistée.

"Je pense que le Parti travailliste a été choisi parce que le NHS est dans un état catastrophique ... nous devons mettre le NHS en ordre avant de prendre de cette façon", a-t-elle déclaré. "L'avancement de ce débat ignore la nécessité d'améliorer le système palliatif financé insuffisant."

un aperçu du futur

Le projet de loi proposé est fortement basé sur le modèle de l'Oregon et ne s'étend pas jusqu'à la réglementation en Suisse, aux Pays-Bas et au Canada, qui sont aidés par la mort aidée dans d'autres circonstances douloureuses. La différence entre la mort assistée et l'euthanasie est que dans ce dernier, une autre personne met intentionnellement fin à la vie d'une personne pour soulager la souffrance.

Pour le moment, c'est un crime en Angleterre et au Pays de Galles d'aider quelqu'un à mourir, qui est puni jusqu'à 14 ans de prison. La mise en œuvre de l'euthanasie, en revanche, est considérée comme un meurtre ou un homicide.

Cette histoire est à jour et est complétée par des informations supplémentaires.

Kommentare (0)