Treniruotės kritikoje: taupymo kainos Treniruotės nedigizuotos keliautojai!

Von WOM

Nepaprastai iš anksto Hessian valstijos duomenų apsaugos pareigūnas Aleksandras Roßnagelis smarkiai kritikavo „Deutsche Bahn“ reglamentus už taupymo kainų bilietų įsigijimą. Šie bilietų pasiūlymai yra duomenų apsaugos pareigūnų dėmesys, nes jie asmeniškai klausia identifikuojančios informacijos perkant, kuri gali būti problematiška daugeliui klientų.

„Roßnagel“ išreiškė susirūpinimą, kad žmonės yra nepalankioje padėtyje be prieigos prie išmaniųjų telefonų ar kompiuterių. Ši padėtis laikoma ypač kritiškai, nes geležinkelis beveik išimtinai naudoja internetinę platformą bilietų pirkimui. Tie, kurie vertina duomenų apsaugą arba neturi skaitmeninio gyvenimo, taip pat jaučiasi neįtraukti. „Žmonės, neturintys išmanųjį telefoną ar kompiuterį, yra užblokuotas atlikti nuolaidas“, - sakė Roßnagel. Tai parodo, kokia rimta problema.

išskirtinių internetinių pardavimų kritika

Taip pat reikalingas faktas, kad net perkant jungiklį, kur galima atsispausdinti bilietus, reikia pateikti el. Pašto adresą arba mobiliojo telefono numerį. Tai nepaprastai padidina kliūtį žmonėms, neturintiems tokių skaitmeninių identifikatorių, o tai vertina „Roßnagel“ kaip neatsakingą. „Geležinkelio skaitmeninimo strategija nėra labai dėmesinga žmonėms, kurie yra duomenų apsaugos sąmoningi ar mažai technologijos, -kritikavo jis.

„Deutsche Bahn“ remiasi savo internetinių pasiūlymų naudojimu, o daugiau nei 90 procentų keliautojų naudojasi šia platforma. Ir atvirkščiai, tai reiškia, kad milijonai keleivių yra pašalinti iš šio patogumo. Roßnagelis pabrėžia, kad geležinkelis, kaip kvazi monopolistinis dydis Vokietijos geležinkelių eisme, taip pat yra atsakingas už plačiąją visuomenę. „Kadangi bendrovė turi traukinių eismo monopoliją Vokietijoje, ji yra atsakinga už bendrą gėrį“, - sako Roßnagel.

Pirkdami internetu, keliautojai turi pateikti daug asmens duomenų, įskaitant mobiliojo telefono numerį arba el. Pašto adresą. Teoriškai tai galėtų būti naudojama individualizuoti bilietą, kad būtų išvengta neteisėto perpardavimo; Tačiau taip pat yra alternatyvių sprendimų, dėl kurių toks duomenų rinkimas būtų nereikalingas. „Kaip duomenų apsaugos priežiūros institucija, mes nesame skaitmeninimo priešininkai“, - sakė Roßnagelis. "Tačiau mes prieštaraujame nereikalingam priverstui atskleisti duomenis." Taigi kritika prieštarauja ne pačiam skaitmeninimui, o prieš tai, kaip ji įgyvendinama.

Be to, „Roßnagel“ paaiškina: "Privaloma el. Pašto adreso ar išmaniojo telefono numerio kolekcija yra nepriimtina pagal duomenų apsaugos įstatymą." Remiantis jo vertinimu, traukinys renka daugiau duomenų, nei reikėtų įsigyti bilietą.

Deutsche Bahn reakcija į šiuos įtarimus buvo gynybinė. Bendrovės atstovė leido suprasti, kad keliautojų kontaktinė informacija buvo būtina, kad būtų galima juos informuoti apie galimus pokyčius jų kelionėje, pavyzdžiui, apie keitimo takelius ar vėlavimus. "Mes norėtume informuoti savo keliautojus atlikdami pakeitimus. Norėdami tai padaryti, turime sugebėti susisiekti su klientais ir todėl mums reikia kontaktų", - aiškino ji. Šie duomenys būtų naudojami tik perduodant bilietus ir informaciją apie keliones.

Reikia pamatyti kitus pokyčius ir dar reikia pamatyti, kaip traukinys reaguos į jo skaitmeninimo strategijos veiksmingumą. Konsultantai kelionių centruose ir telefono klientų aptarnavimas yra pasirengę pasiūlyti keliautojų palaikymą, kad perėjimas į skaitmeninį pasaulį būtų kuo sklandesnis.

Dabar lieka klausimas, kaip išsivystys šie ginčai ir ar geležinkelis bus pasirengęs pergalvoti savo strategiją, kad patenkintų visų klientų poreikius. Diskusija apie duomenų apsaugą ir skaitmeninę įtrauktį jokiu būdu nėra baigta. Daugiau apie šios diskusijos pagrindus galima rasti dabartiniame straipsnyje čia .