Ein australischer Richter hat die Ehe eines Paares aus Melbourne annulliert, nachdem die Braut dem Gericht mitgeteilt hatte, sie habe an der Hochzeitszeremonie teilgenommen, weil sie diese für einen Scherz auf Social Media hielt.
Die ungewöhnliche Begegnung
Laut Dokumenten des Federal Circuit and Family Court of Australia traf die Frau in ihren 20ern den Mann in seinen 30ern im September 2023 auf einer Dating-Plattform. Am folgenden Tag hatten sie ein persönliches Treffen und begannen zu daten.
Die Hochzeitsvorbereitungen
Die Identitäten der Beteiligten sind in Australien aus Datenschutzgründen geschützt. Die Frau berichtete dem Familiengericht, dass sie im Oktober 2023 mit der Planung einer Reise nach Sydney begonnen hatten, da der Mann sie im Dezember dorthin mitnehmen wollte.
Im späten Dezember machte der Mann der Frau einen Heiratsantrag, den sie annahm. Zwei Tage später heirateten sie in einer Zeremonie in Sydney – und die Frau war überzeugt, dass die Hochzeit nur “eine Darstellung” sei.
Das Missverständnis
Die Braut erklärte, der Bräutigam habe sie gebeten, zu einem Veranstaltungsort in einem weißen Kleid zu erscheinen, weil es dort eine „weiße Party“ geben würde, bei der alle Gäste in Weiß geladen sind. Da die Reise im Voraus geplant worden war und sie zuvor an einer weißen Party in Queensland teilgenommen hatten, hatte sie „nichts Verdächtiges“ vermutet.
Sie betonte, dass das Kleid, das sie trug, kein Hochzeitskleid gewesen sei. Als sie am Veranstaltungsort ankam, bemerkte sie, dass niemand sonst in Weiß gekleidet war.
Der entscheidende Moment
Als sie den Mann nach dem Geschehen fragte, zog er sie zur Seite und erklärte, dass er eine „Prank-Hochzeit“ für Instagram organisiere, um seinen Inhalte zu steigern und seine Seite zu monetarisieren. Der Bräutigam war social media Influencer – eine Behauptung, die er zwar bestritt, aber dennoch zugab, mehr als 17.000 Follower auf Instagram zu haben.
Die rechtlichen Konsequenzen
Die Frau hatte gedacht, dass Ehen nur im Gericht rechtskräftig sind, und rief eine Freundin an, um Rat zu suchen. Ihre Freundin bestätigte, dass man keine legale Ehe eingehen könne, ohne zuvor eine Absichtserklärung zur Eheschließung abzugeben. Beruhigt ging die Frau also mit der Zeremonie weiter.
Sie sagte dem Gericht, dass sie gerne „mitgespielt“ habe, da der Bräutigam erklärte, er könne für das Video jeder beliebigen Person nutzen, aber sie wählen wolle, damit sie sich nicht eifersüchtig fühle.
Enttäuschung und Zweifel
Laut Gerichtsdokumenten waren keine Freunde oder Verwandten der Braut anwesend – nur ein Fotograf und ein Freund des Fotografen. Die Frau war „wütend“, als sie im Februar 2024 herausfand, dass die Ehe tatsächlich gültig war und dass der Mann Asyl beantragte.
Sie erwähnte, dass sie eine erleichterte Möglichkeit zur Beantragung von Wohnsitz als Gesundheitsfachkraft hatte und als sie gerade dazu bereit war, fragte er sie, ihn als abhängigen Angehörigen anzugeben – etwas, von dem sie dachte, dass es nicht möglich sei, da sie nicht verheiratet waren.
Die gerichtliche Entscheidung
Der Mann wies im Gericht zurück, dass die Ehe nicht regulär gewesen sei, und erklärte, dass sie vor der Verlobung zusammengelebt hätten. Dies bestritt die Frau, wie die Gerichtsdokumente zeigen.
Der Bräutigam gab an, dass er im November mit den Hochzeitsplanungen begonnen hatte. Eine am 20. November 2023 datierte Absichtserklärung zur Eheschließung wies zwei Unterschriften auf. Die Braut behauptete jedoch, sie hätte sie nicht gesehen oder unterschrieben.
Richter Joshua Wilson erklärte in seinem Urteil, dass es „kaum zu fassen sei, dass ein Paar sich Ende Dezember verlobt und zwei Tage später heiratet“. Der Richter stellte fest, dass impulsive Hochzeiten vorkommen, wies jedoch darauf hin, dass „ein Hochzeitsfeierleiter mehr als einen Monat vor dem Antrag engagiert wurde“.
Da der Mann dem Gericht mitgeteilt hatte, dass die Frau religiös sei, kommentierte der Richter: „Warum sie an einer zivilen Hochzeit teilnimmt und nicht an einer kirchlichen Zeremonie, wurde nicht weiter untersucht. Es machte für mich keinen Sinn, dass sie es tun würde.“
Abschließend stellte er fest, dass die Frau an der Hochzeitszeremonie teilnahm, weil sie glaubte, es sei ein Stunt für Social Media, und entschied, dass die Hochzeit keine rechtlich gültige Ehe war.
Details zur Meldung
