Biden appelle le tribunal à bloquer l'accord de cerveau du 11 septembre
Biden appelle le tribunal à bloquer l'accord de cerveau du 11 septembre
L'administration de soumissions a demandé mardi à un tribunal de représentant fédéral qu'un plaidoyer pour
Argumentation du gouvernement
Le ministère de la Justice a fait valoir dans une soumission à la Cour d'appel fédérale du district de Columbia que le gouvernement serait irrémédiablement endommagé si la culpabilité de Mohammed et deux participants dans le cadre des attaques du 11 septembre 2001 étaient acceptées. Il a été constaté que le gouvernement a le droit à un procès public et la possibilité de "exiger la peine de mort contre trois hommes accusés d'un acte hideux de meurtre de masse qui a causé la mort de milliers de personnes et la nation et le monde choquerait".
Vues contradictoires du plaidoyer-bargain
Le ministère de la Défense avait négocié et approuvé le plaidoyer, mais l'avait rejeté plus tard. Les avocats de l'accusé soutiennent que l'accord est déjà légalement efficace et que le ministre de la Défense Cela a commencé à faire basculer l'accord trop tard.
Les réactions des familles des victimes
Lorsque la nomination a été soumise mardi, des membres de la famille de certaines des près de 3 000 personnes qui ont été tués dans les attaques d'Al-Qaida se rassemblaient déjà à l'US Marinebase Guantanamo Bay, Kuba, pour entendre Mohammed's Creed vendredi. Les deux autres hommes qui ont joué des rôles plus bas dans les événements du 11 septembre devraient faire leurs croyances dans la semaine à venir.
Les opinions des membres de la famille sur l'accord sont divisées. Certains le considèrent comme la meilleure solution possible pendant plus d'une décennie par des procédures préliminaires et des difficultés juridiques et logistiques. D'autres appellent à une procédure judiciaire dans l'espoir d'une condamnation et - peut-être - une exécution.
Défis juridiques
Certains experts de droite ont averti que les difficultés juridiques causées par l'affaire, y compris la torture des hommes en vertu de la garde de la CIA, après leur arrestation, pourraient empêcher les prisonniers vieillissants d'être jugés et de juger pour un jugement qui entraînerait d'éventuelles sanctions.
Les procureurs militaires ont informé les familles des victimes cet été que le plus haut responsable du Pentagone qui surveille Guantanamo avait approuvé une bonne affaire après plus de deux ans de négociations. L'accord a été décrit par les procureurs militaires comme «la meilleure façon de finalité et de justice».
Critique de l'accord et les efforts de l'administration Bidet
Mais certains membres de la famille et députés républicains ont condamné à la fois l'accord et l'administration de la soumission pour cette décision. Austin a tenté sans succès d'annuler l'accord depuis août et souligne qu'une décision sur la peine de mort dans une affaire aussi grave que le 11 septembre ne devrait être prise que par le ministre de la Défense.
Un juge militaire à Guantanamo et un comité de profession militaire et a été référé par le dos Officier le plus élevé du Pentagone pour Guantanamo.
situation juridique et conséquences possibles
Les défenseurs des défenseurs soulignent que le négociation de plaidoyer a été approuvée par les propres fonctionnaires et avocats militaires d'Austin et que son intervention est une ingérence politique illégale dans le système judiciaire.
Dans la soumission du ministère de la Justice mardi, il a été avancé que le défendeur ne serait pas blessé par un bref délai, car l'acte d'accusation était en cours depuis 2012 et que l'accord de plaidoyer entraînerait probablement une épuisement pour des conditions de prison à longues prisons, peut-être à la fin de leur vie.
"Un Court délai, pour donner à cette Cour la possibilité d'examiner les avantages du gouvernement dans cette affaire significative, n'endommagera pas de manière significative les défendeurs", a déclaré l'argument du gouvernement.
Le ministère de la Justice a critiqué le juge de la Commission militaire pour une décision qui, à son avis, "avait les pouvoirs du ministre de la Défense restreint de manière inappropriée dans un cas d'importance nationale unique". La préservation de ces pouvoirs "est d'une importance cruciale et justifie l'octroi de recours exceptionnels", a déclaré le gouvernement.
Kommentare (0)