Crypto katasztrófa: Miért vannak az alapítók túl korán meggazdagodnak és kudarcot vallnak!

Crypto katasztrófa: Miért vannak az alapítók túl korán meggazdagodnak és kudarcot vallnak!

Az amerikai vállalkozó Naval Ravicant, a Szilícium-völgy egyik legismertebb halászati befektetője, nemrégiben merész állást tett: a legtöbb kriptovaluta-Projekt kudarcot vall, mert alapítóik "túl korai". A különféle kriptográfiai projektek mögött álló Ravicant, beleértve a CASA önvállalási platformját, vonzza a befektetési közösség figyelmét.

A Ravics nyilatkozatairól szóló heves vitában Aaron Jacobson, az X-Platform vezetője megjegyezte, hogy sok kriptográfiai projekt nem marad fenn, mert saját tokent készítenek megkérdőjelezhető decentralizációval, ahelyett, hogy a meglévő kriptovalutákra épülnének, mint például a Bitcoin. "A legtöbb kriptográfiai projekt azért hal meg, mert megpróbálták finanszírozni a projektet egy olyan tokennel, amelyet az alapító csapat irányít (kivéve, ha ez BTC), ahelyett, hogy egy meglévő valutára építne" - mondta Jacobson.

A tokenomika kritikája és hozzáadott érték

Mike van Rossum, a kvantitatív kereskedő szintén rámutatott, hogy egyes projektek tokenomikáját úgy tervezték, hogy a kockázati tőke -szolgáltatók és más résztvevők maximálisan részesüljenek a token generációs események során. Adam Draper, a kiemelkedő kockázati tőke és a Bitcoin milliomos, Tim Draper fia hozzátette, hogy a kripto szektor történelmileg "hozzáadott hozzáadási" hely volt, amelyet az érték létrehozása előz meg. Ez azt jelenti, hogy az eszközöket a tényleges értékkeresés befejezése előtt hozták létre. Draper azonban észrevette, hogy ez a dinamika nyilvánvalóan megváltozik.

zaki mániai von Sommelier protokoll megállapította, hogy a helyzet javult, mivel a piac már nem volt megfelelően értékelte a kriptovaluta projekteket a bevétel előtt. Miközben a táj továbbra is megváltozik, a kérdés, hogy hány projekt marad fenn, a szobában marad.