Ali tuja moč ogroža panamski kanal? Pomembne informacije

Opozorila Rubios in nacionalna varnost

"Tuja sila ima danes o vaših podjetjih, za katere vemo, da niste neodvisni, priložnost, da v trenutku konflikta kanal postane ozko grlo," je Rubio vztrajal med potrditvenimi seznami v senatu ta mesec.

"To je neposredna grožnja nacionalnemu interesu in varnosti ZDA," je dodal.

Preverite trditve o Panamskem kanalu

tako grozi, da se sliši, resničnost ni tako lahka. Tu je nekaj dejstev o trditvah, ki jih je Trumpova administracija ustanovila prek Panamskega kanala.

Ali je Panamski kanal pod kitajskim nadzorom?

Trump se je že dolgo pritoževal nad "slabim posel", ki ga je naredil Jimmy Carter, ko je leta 1977 izročil kanal v Panamo. Toda od začetka svojega drugega mandata je okrepil retoriko in lažne izjave.

"Panamova obljuba nam je bila zlomljena," je dejal Trump med svojim otvoritvenim govorom. "Predvsem Kitajska vodi Panamski kanal in ga nismo dali Kitajski, dali smo mu Panamo in jo bomo dobili nazaj!"

Resnica o nadzoru kanala

Na svoji socialni platformi resnice je Trump tudi trdil, da so bili do dokazov-da so bili kitajski vojaki poslani na kanal in da "Panama poskuša razstaviti 64% signalizacij, ki so napisane v kitajščini z veliko hitrostjo. Povsod so v coni." Toda "cona" - nekoč ameriška enklava na kanalu - od leta 1979 ne obstaja.

V resnici kanal upravlja uprava Panamskega kanala od leta 2000, katerega administrator, namestnik administratorja in 11-članski upravni odbor izbere panamska vlada, vendar deluje neodvisno.

Večino zaposlenih na kanalu določata Panamai in Panama, s katerimi se izsušijo pogodbe za upravljanje pristanišč v bližini kanala. Za ladje, ki prehajajo 50 milj dolg kanal, je obvezno usmeriti lokalni kapetani, ki delajo za kanalizacijsko upravo.

sedanje naložbe in kitajske vojaške dejavnosti

Čeprav obstajajo resnične pomisleke glede povečanih kitajskih naložb v Latinski Ameriki, vključno s Panamo, v Panami ni bilo dokazov o kitajskih vojaških dejavnostih. Na svoji tiskovni konferenci v četrtek je Mulino dejal, da ameriška vlada doslej ni dokazala svoje uprave za dokaz kitajskega nadzora nad kanalom.

Kaj se Rubios nanaša na "tujo moč"?

Trumpova administracija kaže, da deluje Panama Ports- hčerinska družba Hong Kong CK Hutchison Holdings-terminale na atlantski in pacifiški strani kanala. Enako velja za več drugih podjetij.

Vloga Hutchisona v pristaniških podjetjih

Hutchison prejel koncesijo za dva pristanišča, ko sta Panama in ZDA skupaj vodila kanal. Letos je bil nadzor nad Hongkongom - sedež Hutchisona - iz Združenega kraljestva premeščen v Kitajsko.

Čeprav je Hutchison na področju vpliva v Pekingih, to ni nepregledna kitajska vojaška fronta. Podjetje je navedeno, ne kot del ameriškega seznama blokov, njegova hčerinska družba Hutchison Ports pa je eden največjih pristaniških operaterjev na svetu, ki upravlja 53 pristanišč v 24 državah, vključno z drugimi ameriškimi zavezniki, kot so Združeno kraljestvo, Avstralija in Kanada.

Pomembno je, da Hutchison ne nadzoruje dostopa do Panamskega kanala. Zaposleni v svojih dveh pristaniščih vabijo le zabojnike na ladje in jih dopolnjujejo. In niso edini - tri druga vrata v bližini kanala upravljajo konkurenčna podjetja, ki ponujajo podobne storitve.

zakonitost možnega ameriškega nadzora

Po pogodbi s Panamo, podpisano leta 1977, je bil kanal vrnjen, pod pogojem, da vodna pot ostane nevtralna. V skladu s pogodbo bi ZDA lahko vojaško posredovale, če delovanje kanala motijo notranji konflikti ali tuja sila. Zdi se, da Trump to aludira, ko grozi, da bo "vrnil kanal".

teoretične posledice ameriške invazije

Vendar bi bilo težko trditi, da so operativni procesi kanala moteni ali ogroženi. Ker je kanal začel širiti kanal, ki se je začel leta 2007 in je bil financiran z več kot 5 milijardami dolarjev, je kanal v letih ameriške uprave prepeljal več tovora kot kdaj koli prej.

Ameriška sestava kanala bi bila v nasprotju z mednarodnimi zakoni in pogodbo, ki jo je ZDA odobrilo.

geopolitične posledice ameriške vojaške akcije

Od ameriške invazije na leto 1989, ki je potopila diktatorja Manuela Noriega, Panama nima svoje vojske, ampak Panamaji kanal strastno ščitijo, ker je osrednji za njihovo nacionalno identiteto. In kljub sabljarski ropoti Trumpove administracije bi prisilni dostop do kanala prinesel znatne zaplete za dve drugi prednostni nalogi ZDA: migracije in gospodarstvo.

Kanal ni edini kritični odlomek, ki ga nadzoruje Panama. Vojaška grožnja Panami bi lahko razčlenila Darién-Gap, prehod v džunglo, kjer je na stotine tisoč migrantov iz Južne Amerike.

Mulino je obljubil, da bo za migrante zaprl vrzel, ki se s Trumpovo pomočjo vlečejo proti severu, vendar ne bi smeli domnevati, da bo spoštoval stare obveznosti, ko ameriške čete vstopijo v panamična tla.

Američani bi čutili tudi učinke. Vsaj 25.000 ameriških državljanov živi v Panami in bi lahko ogrozili katero koli vojaško kampanjo za ujemanje kanala. Motnje obratovalnih procesov kanala bi povišale cene ameriškega blaga od avtomobilov do superge-približno 40% ameriškega kontejnerskega prometa poteka po tej vodni poti.

in seveda umik iz desetletja desetletja in poskus nasilnega ujemanja kanala bi predstavljal propagandno darilo za Rusijo in Kitajsko, oba pa sta se zavzela za ohranjanje nevtralnosti v kanalu.

Vsaka ameriška vojaška kampanja bi tudi ogrevala napetosti v Latinski Ameriki, kjer so množične deportacije že preizkusile partnerstva v Washingtonu v regiji.

Trumpove sanje, da dvigne ameriško zastavo nad Panamskim kanalom, bi privedle do veliko višja cena, kot je očitno izračunala.