Truer utenlandsk makt Panamakanalen? Viktig informasjon

Rubios advarsler og nasjonal sikkerhet

"En utenlandsk makt har i dag om selskapene dine, som vi vet at du ikke er uavhengig, muligheten til å gjøre kanalen til en flaskehals i øyeblikket av en konflikt," insisterte Rubio under bekreftelseslistene i senatet denne måneden.

"Dette er en direkte trussel mot den nasjonale interessen og USAs sikkerhet," la han til.

Fakta sjekk for påstandene om Panamakanalen

Så truende at det høres ut, er virkeligheten ikke så lett. Her er noen fakta om påstandene som Trump -administrasjonen har satt opp via Panamakanalen.

Er Panamakanalen under kinesisk kontroll?

Trump har lenge klaget over den "dårlige avtalen" som Jimmy Carter gjorde da han overleverte kanalen tilbake til Panama i 1977. Men siden begynnelsen av sin andre periode har han forsterket retorikk og falske uttalelser.

"Panamas løfte til oss ble brutt," sa Trump under sin første tale. "Fremfor alt driver Kina Panamakanalen, og vi ga det ikke til Kina, vi ga ham Panama og vi får det tilbake!"

Sannheten om kontrollen av kanalen

På sin Sannhets sosiale plattform hevdet Trump seg også uten bevis-at kinesiske soldater ble sendt til kanalen, og at "Panama prøver å demontere 64% av skiltingen som er skrevet på kinesisk i stor hastighet. De er overalt i sonen." Men "sonen" - en gang en amerikansk enklave på kanalen - har ikke eksistert siden 1979.

I virkeligheten har kanalen blitt drevet av Panama Canal Authority siden 2000, hvis administrator, nestleder og 11-medlemmers styre er valgt av Panama-regjeringen, men opptrer uavhengig.

Flertallet av de ansatte på kanalen bestemmes av Panamais og Panama, som kontraktene for styringen av havnene nær kanalen vises. For skipene som passerer den 50 mil lange kanalen, er det obligatorisk å bli instruert av lokale kapteiner som jobber for kloakkmyndigheten.

Aktuelle investeringer og kinesiske militære aktiviteter

Selv om det er reelle bekymringer for de økte kinesiske investeringene i Latin -Amerika, inkludert Panama, har det ikke vært bevis på Kinas militære aktiviteter i Panama. På sin pressekonferanse torsdag sa Mulino at den amerikanske regjeringen så langt ikke har bevist sin administrasjon som bevis på kinesisk kontroll over kanalen.

Hva refererer Rubios til 'en utenlandsk makt'?

Trump-administrasjonen ser ut til å påpeke det faktum at Panama Ports- Et datterselskap av Hong Kong CK Hutchison Holdings- Terminals på Atlanterhavet og stillehavssiden av kanalen opererer. Det samme gjelder flere andre selskaper.

Hutchison -rollen i havneselskapene

Hutchison innrømmelsen for de to havnene da Panama og USA klarte kanalen sammen. I år ble kontrollen over Hong Kong - hovedkvarter i Hutchison - overført fra Storbritannia til Kina.

Selv om Hutchison er i innflytelsesområdet i Beijings, er det ikke en ikke -transparent kinesisk militærfront. Selskapet er oppført, ikke som en del av en amerikansk blokkliste, og datterselskapet Hutchison Ports er en av de største havneoperatørene i verden som forvalter 53 havner i 24 land, inkludert andre amerikanske allierte som Storbritannia, Australia og Canada.

Det er viktig at Hutchison ikke kontrollerer tilgangen til Panamakanalen. De ansatte ved sine to havner inviterer bare containere til å skip og fylle dem på. Og de er ikke de eneste - tre andre havner i nærheten av kanalen drives av konkurrerende selskaper som tilbyr lignende tjenester.

Legalitet av en mulig amerikansk kontroll

Under kontrakten med Panama signert i 1977 ble kanalen returnert, forutsatt at vannveien forblir nøytral. I følge kontrakten kunne USA gripe inn militært hvis driften av kanalen blir forstyrret av interne konflikter eller utenlandsk makt. Dette ser ut til å være det Trump henviser til når han truer med å "få tilbake kanalen".

Teoretiske implikasjoner av en amerikansk invasjon

Men det ville være vanskelig å hevde at driftsprosessene i kanalen er forstyrret eller truet. Siden kanalen begynte å utvide kanalen, som begynte i 2007 og ble finansiert med mer enn 5 milliarder dollar, har mer gods blitt transportert av kanalen enn noen gang i årene av den amerikanske administrasjonen.

En amerikansk serie av kanalen ville være i strid med internasjonale lover og kontrakten som USA har godkjent.

De geopolitiske konsekvensene av en amerikansk militær aksjon

Siden USAs invasjon i 1989, som kastet diktatoren Manuel Noriega, har Panama ingen egen hær, men Panamais beskytter kanalen lidenskapelig fordi den er sentral i deres nasjonale identitet. Til tross for sabelen som skrangler av Trump -administrasjonen, ville en tvang tilgang til kanalen gi betydelige komplikasjoner for to andre topp amerikanske prioriteringer: migrasjon og økonomi.

Kanalen er ikke den eneste kritiske passasjen som Panama kontrollerer. En militær trussel mot Panama kunne bryte ned Darién-gapet, jungelkryssingen, der hundretusener av migranter fra Sør-Amerika er på farten.

Mulino hadde lovet å lukke gapet for migranter som trakk nordover med Trumps hjelp, men det skulle ikke antas at han vil overholde gamle forpliktelser når amerikanske tropper kommer inn i panamiske jord.

Amerikanere vil også føle effektene. Minst 25 000 amerikanske statsborgere bor i Panama og kan være i faresonen gjennom enhver militær kampanje for å gjenerobre kanalen. Forstyrrelsen av driftsprosessene til kanalen ville øke prisene for amerikanske varer fra biler til joggesko-omtrent 40% av den amerikanske containertrafikken går gjennom denne vannveien.

og selvfølgelig tilbaketrekningen fra tiår på et tiår og forsøket på å voldsomt gjenerobre kanalen ville representere en propagandagave til Russland og Kina, som begge har påberopt seg for å opprettholde nøytralitet i kanalen.

Hver amerikansk militærkampanje ville også varme opp spenningene i Latin-Amerika, der masselignende deportasjoner allerede har testet partnerskapene i Washington i regionen.

Trumps drøm om å heve det amerikanske flagget over Panamakanalen ville føre til en mye høyere pris enn det tilsynelatende beregnet.