Truer udenlandsk magt Panamakanalen? Vigtig information

Rubios -advarsler og national sikkerhed

"En udenlandsk magt har i dag om dine virksomheder, som vi ved, at du ikke er uafhængig, muligheden for at gøre kanalen til en flaskehals i øjeblikket af en konflikt," insisterede Rubio under hans bekræftelseslister i senatet denne måned.

"Dette er en direkte trussel mod den nationale interesse og USAs sikkerhed," tilføjede han.

Kontroller for påstandene om Panama Canal

Så truende, der lyder, er virkeligheden ikke så let. Her er nogle kendsgerninger om påstandene om, at Trump -administrationen har oprettet via Panamakanalen.

Er Panamakanalen under kinesisk kontrol?

Trump har længe klaget over den "dårlige aftale", som Jimmy Carter fremsatte, da han overleverede kanalen tilbage til Panama i 1977. Men siden begyndelsen af sin anden periode har han forstærket retorik og falske udsagn.

"Panamas løfte til os blev brudt," sagde Trump under hans åbnings tale. "Frem for alt kører Kina Panamakanalen, og vi gav den ikke til Kina, vi gav ham Panama, og vi får den tilbage!"

sandheden om kontrol af kanalen

På hans sandheds sociale platform hævdede Trump også-uden bevis-at kinesiske soldater blev sendt til kanalen, og at "Panama forsøger at afvikle 64% af skiltningen, der er skrevet på kinesisk med stor hastighed. De er overalt i zonen." Men "zonen" - når en amerikansk enklave på kanalen - ikke har eksisteret siden 1979.

I virkeligheden er kanalen blevet drevet af Panama Canal Authority siden 2000, hvis administrator, vicegenerator og bestyrelsesrådet 11-medlemmer vælges af Panama-regeringen, men handler uafhængigt.

Størstedelen af medarbejderne på kanalen bestemmes af Panamais og Panama, som kontrakterne om styring af havne nær kanalen vises. For de skibe, der passerer den 50 miles lange kanal, er det obligatorisk at blive instrueret af lokale kaptajner, der arbejder for kloakmyndigheden.

aktuelle investeringer og kinesiske militære aktiviteter

Selvom der er reelle bekymringer over de øgede kinesiske investeringer i Latinamerika, herunder Panama, har der ikke været noget bevis for Kinas militære aktiviteter i Panama. På sin pressekonference torsdag sagde Mulino, at den amerikanske regering hidtil ikke har bevist sin administration til bevis for kinesisk kontrol af kanalen.

Hvad henviser Rubios til 'en udenlandsk magt'?

Trump-administrationen ser ud til at påpege det faktum, at Panama Ports- et datterselskab af Hong Kong CK Hutchison Holdings-terminaler på Atlanterhavet og Stillehavssiden af kanalen fungerer. Det samme gælder for flere andre virksomheder.

Hutchison's rolle hos havnefirmaerne

Hutchison modtog koncessionen for de to havne, da Panama og USA administrerede kanalen sammen. I år blev kontrollen over Hong Kong - hovedkvarter for Hutchison - overført fra Det Forenede Kongerige til Kina.

Selvom Hutchison er i indflydelsesområdet i Beijings, er det ikke en ikke -gennemsigtig kinesisk militærfront. Virksomheden er opført, ikke som en del af en amerikansk blokliste, og dens datterselskab Hutchison Ports er en af de største havneoperatører i verden, der administrerer 53 havne i 24 lande, herunder andre amerikanske allierede som Storbritannien, Australien og Canada.

Det er vigtigt, at Hutchison ikke kontrollerer adgangen til Panamakanalen. Medarbejderne i deres to porte inviterer kun containere til at skibe og tanke dem. Og de er ikke de eneste - tre andre porte i nærheden af kanalen drives af konkurrerende virksomheder, der tilbyder lignende tjenester.

Legalitet af en mulig amerikansk kontrol

I henhold til kontrakten med Panama, der blev underskrevet i 1977, blev kanalen returneret, forudsat at vandvejen forbliver neutral. I henhold til kontrakten kunne De Forenede Stater gribe ind militært, hvis driften af kanalen forstyrres af interne konflikter eller udenlandsk magt. Dette ser ud til at være, hvad Trump henviser til, når han truer med at "bringe kanalen tilbage".

teoretiske implikationer af en amerikansk invasion

Men det ville være vanskeligt at argumentere for, at kanalens driftsprocesser forstyrres eller trues. Siden kanalen begyndte at udvide kanalen, der begyndte i 2007 og blev finansieret af mere end 5 milliarder dollars, er der blevet transporteret mere fragt af kanalen end nogensinde i de amerikanske administrations år.

En amerikansk line-up af kanalen ville være i strid med internationale love og den kontrakt, som USA har godkendt.

de geopolitiske konsekvenser af en amerikansk militær handling

Siden den amerikanske invasion i 1989, der kastede diktatoren Manuel Noriega, har Panama ingen egen hær, men Panamais beskytter kanalen lidenskabeligt, fordi det er centralt for deres nationale identitet. Og på trods af at Saber Rattling af Trump -administrationen, ville en tvungen adgang til kanalen bringe betydelige komplikationer for to andre top amerikanske prioriteter: migration og økonomi.

Kanalen er ikke den eneste kritiske passage, som Panama kontrollerer. En militær trussel mod Panama kunne nedbryde Darién-gap, Jungle Crossing, hvor hundreder af tusinder af migranter fra Sydamerika er på farten.

Mulino havde lovet at lukke kløften for migranter, der trækker nord med Trumps hjælp, men det skulle ikke antages, at han vil overholde gamle forpligtelser, når amerikanske tropper kommer ind i panamisk jord.

Amerikanere ville også føle virkningerne. Mindst 25.000 amerikanske borgere bor i Panama og kan være i fare gennem enhver militær kampagne for at genvinde kanalen. Forstyrrelsen af kanalens driftsprocesser ville øge priserne for amerikanske varer fra biler til sneakers-om 40% af den amerikanske containertrafik, der løber gennem denne vandvej.

og selvfølgelig tilbagetrækningen fra et årtiers årti og forsøget på voldeligt at genvinde kanalen ville repræsentere en propagandavave for Rusland og Kina, som begge har bønfaldt for at opretholde neutralitet i kanalen.

Hver amerikansk militær kampagne ville også varme spændingen i Latinamerika, hvor masselignende deportationer allerede har testet partnerskaberne i Washington i regionen.

Trumps drøm om at hæve det amerikanske flag over Panamakanalen ville føre til en meget højere pris end den tilsyneladende beregnet.