Ein beunruhigender Vorfall in Regensburg zieht derzeit erhöhte Aufmerksamkeit auf sich. Ein junger Mann aus Tunesien, gerade erst im Januar in Deutschland angekommen, geriet bereits wenige Wochen nach seiner Einreise in Konflikt mit dem Gesetz. Am Amtsgericht Regensburg stand dieser 22-jährige Mann im Mittelpunkt eines aufsehenerregenden Prozesses, nachdem er mit einem Messer einen Mitbewohner schwer verletzte.
Die Ereignisse, die zu diesem Gerichtsverfahren führten, begannen im Februar mit einem Diebstahl, woraufhin der Angeklagte im März angeblich gewalttätig wurde. Der Schockmoment kam, als der Tunesier in einem Flüchtlingsheim auf einen anderen Bewohner losging und ihm mit einem Messer schwere Verletzungen an Händen, Armen und Nacken zufügte. Die Verletzungen waren so gravierend, dass sie noch während der Verhandlung sichtbare Narben hinterließen. Kurz darauf soll er einem weiteren Mitbewohner ins Gesicht geschlagen haben.
Das Urteil und die Reaktionen
Der Staatsanwalt betonte während der Verhandlung, dass das Opfer großes Glück gehabt habe, den Angriff überlebt zu haben. Eine Ermittlung ergab, dass die Tat in die Kategorie einer gefährlichen Körperverletzung fiel und nicht als versuchtes Tötungsdelikt eingestuft wurde. Dennoch forderte die Staatsanwaltschaft eine Haftstrafe von vier Jahren. Laut Informationen von www.mittelbayerische.de entschied die Richterin jedoch, dass eine Freiheitsstrafe von drei Jahren und zehn Monaten angemessen sei.
Der Verteidiger des Angeklagten, Mathias Klose, hielt eine Bewährungsstrafe für ausreichend und versuchte zu belegen, dass seinem Mandanten Unrecht widerfährt. Im letzten Wort der Verhandlung behauptete der Tunesier, er sei das eigentliche Opfer der Geschehnisse, eine Aussage, die das Gericht jedoch nicht überzeugte.
Verbleib und rechtliche Folgen
Momentan bleibt der junge Mann in Deutschland, da er seine Strafe im Gefängnis absitzen wird. Die Überlegung, ob das Verfahren wegen versuchten Totschlags ans Schwurgericht hätte weitergeleitet werden sollen, stand im Raum, wurde aber letztlich verworfen, da der Vorsatz eines Tötungsdeliktes nicht eindeutig beweisbar war. Diese Entscheidung der Gerichtskammer zeigt, wie schwierig die Grenzziehung zwischen verschiedenen Schweregraden einer Tat im juristischen Kontext sein kann. Die Brisanz des Falles liegt nicht nur in der Tat selbst, sondern auch in ihrer rechtlichen Bewertung.
