Putins ord kontra dess faktiska betydelse i fokus

Maximala fordringar och förhandlingsstrategier

I sitt detaljerade svar uttryckte Putin effektivt att han avvisade idén - han krävde eftergifter från Kiev, uttryckte många frågor och upprepade de maximala kraven som Ryssland har upprätthållit sedan den stora invasionen av Ukraina 2022.

"Vi håller med om förslaget att anställa fientligheten, men vi måste överväga att denna vapenvila måste sikta på långvarig fred och bör ta hänsyn till orsakerna till krisen." - Putin

Det är inte första gången som Putin kräver borttagning av vad han kallar "orsakerna" till kriget, och Kreml hävdade tidigare att den ukrainska regeringen, som för närvarande väljs demokratiskt, har varit en del av det.

En pro-ryska guide som mål

En av anledningarna till att Kreml ger för kriget är det olagliga valet av president Wolodymyr Selenskyj. Istället vill Putin träffa en pro-ryska ledare i Ukraina. Under de senaste veckorna har Trump upprepat Kremls krav att ersätta Selenskyj och till och med hävdar att den ukrainska presidenten är en diktator.

"Orsakerna" hänvisar också till Kremls påståenden om att Ryssland hotas av Nato East -förlängningen efter det kalla kriget. Detta återspeglar Putins önskan att den militära alliansen drar sig ur tidigare kommuniststater som var en del av den sovjetiska inflytningsområdet, såsom Polen, Rumänien och Tjeckien.

Nato och Putins invasionsskäl

Tidigare hävdade han felaktigt att Nato hade gett ett åtagande enligt Sovjetunionen att inte expandera till öster. I verkligheten har Nato emellertid alltid följt en öppen dörrpolicy. Putin har upprepade gånger använt Nato som en ursäkt för sin invasion av Ukraina och kräver att Kiev blockerar tillgången till alliansen och accepterar permanent neutralitet.

"Vem kommer att ge kommandona att anställa fientligheter och vad kommer priset att vara? Vem kommer att avgöra vem som har kränkt vilken regel och hur över en 2 000 kilometer remsa på framsidan? Och vem kommer att tillskriva denna kränkning till vem? Dessa är alla frågor som kräver tråkiga undersökningar från båda sidor." - Putin

Putins fördröjningstaktik

Frågorna som Putin väcker för att genomföra ett vapenvapen illustrerar hans avslag på europeiska förslag för att skicka freds trupper till Ukraina i händelse av ett avtal. Kreml förklarade tidigare att närvaron av trupper från Nato -länderna i Ukraina, även under nationella flaggor, var oacceptabel. På torsdagen fortsatte och förklarade talesman för det ryska utrikesministeriet och förklarade att Moskva skulle överväga "varje" militär närvaro från utlandet i Ukraina som "oacceptabelt".

Putins uppmaning till "tråkiga studier från båda sidor" indikerar att han vill försena förhandlingarna under lång tid. Denna försening kan vara en taktik för att få tid för Rysslands tryck i Kursk -regionen, där Ukraina fortfarande har några områden.

Zelensky och det amerikanska trycket

"Ukrainas vilja att anställa fientlighetsbrunnen, det amerikanska-ukrainska mötet i Saudiarabien kan se ut som ett beslut på den ukrainska sidan under amerikanskt tryck. Men i verkligheten är jag helt övertygad om att den ukrainska sidan borde ha bett om detta i det brådskande brådskan baserat på situationen baserat på situationen." - Putin

Här hävdar Putin att Ukraina - inte USA - faktiskt är det parti som insisterar på en vapenvila. Trump -administrationen har emellertid upprepade gånger betonat sin önskan om en snabb lösning på kriget och förklarade offentligt att Ukraina inte har några kort i fredsförhandlingarna.

"Jag tror att vi kommer att vara väldigt bra att göra det. Vi vill avsluta det." - Trump

långvarig fred eller taktik?

Putin argumentet från Kreml flera gånger om att en tillfällig 30-dagars vapenvila i Ukraina skulle dra nytta av landet, eftersom det kan göra att landet omorganiseras och upprätthålls fler vapen. (Ryssland skulle också dra nytta av en ny formation.)

Detta kan vara ett försök att främja idén att Selenskyj inte strävar efter långvarig fred -en berättelse som driver Ryssland framåt, trots sin olönsamma invasion i Ukraina 2014 och den stora -skala invasionen 2022.

"Det verkar väldigt bra för mig när den ukrainska sidan når en vapenvapen på minst 30 dagar och vi stöder detta, men det finns nyanser." - Putin

Putin verkar vara redo att kommentera positivt mot Trump, men det är också tydligt att Ryssland inte har gett upp inga av sina tidigare påståenden. I själva verket låter Putins svar noggrant att agera som om han skulle gå med på Trump, medan det i praktiken bara skulle vara möjligt under tvång av ukrainska kompromisser.

"Putins svar verkar noggrant konstruerat för att presentera Trump ett" ja ", men i praktiken är det ett" nej ", såvida inte Ukraina tvingas acceptera Rysslands krav," sade statsvetaren Brian Taylor från Syracuse University.