Tidlig i svaret sa Putin: "Vi er enige i forslaget" - et sitat som gjorde overskrifter over hele verden. Men han gjorde det også klart at Moskva ikke vil gå med på en faktisk avtale i løpet av en nær fremtid.
Maksimale krav og forhandlingsstrategier
I sitt detaljerte svar uttrykte Putin effektivt at han avviste ideen - han krevde innrømmelser fra Kiev, uttrykte mange spørsmål og gjentok de maksimale kravene som Russland har opprettholdt siden den store invasjonen av Ukraina i 2022.
"Vi er enige i forslaget om å ansette fiendtligheten, men vi må vurdere at dette våpenhvilen må sikte mot langvarig fred og bør ta hensyn til krisenes årsaker." - Putin
Det er ikke første gang Putin etterlyser fjerning av det han kaller "årsakene" til krigen, og Kreml tidligere hevdet at den ukrainske regjeringen, som for øyeblikket er valgt demokratisk, har vært en del av den.
en pro-russisk guide som mål
En av grunnene til at Kreml gir for krigen er det uekte valget av president Wolodymyr Selenkyj. I stedet ønsker Putin å se en pro-russisk leder i Ukraina. I løpet av de siste ukene har Trump gjentatt kravene fra Kreml om å erstatte Selenskyj, og hevder til og med at den ukrainske presidenten er en diktator.
"Årsakene" refererer også til påstandene fra Kreml at Russland er truet av NATO -østforlengelsen etter den kalde krigen. Dette gjenspeiler Putins ønske om at den militære alliansen trekker seg fra tidligere kommuniststater som var en del av den sovjetiske innflytelsesfæren, som Polen, Romania og Tsjekkia.
NATO og Putins invasjonsgrunn
Tidligere hevdet han feil at NATO hadde gitt en forpliktelse i henhold til Sovjetunionen om ikke å utvide seg til øst. I virkeligheten har NATO imidlertid alltid fulgt en åpen dørpolitikk. Putin har gjentatte ganger brukt NATO som unnskyldning for sin invasjon av Ukraina og krever at Kiev blokkerer tilgang til alliansen og aksepterer permanent nøytralitet.
"Hvem vil gi kommandoene til å ansette fiendtligheter, og hva vil prisen være? Hvem vil avgjøre hvem som har krenket hvilken regel og hvordan over en 2000 -kilometer stripe på fronten? Og hvem vil tilskrive dette bruddet til hvem? Dette er alle spørsmål som krever kjedelige undersøkelser fra begge sider." - Putin
Putins forsinkelsesaktikk
Spørsmålene som Putin reiser for å implementere en våpenvåpen, illustrerer hans avvisning av europeiske forslag om å sende fredstropper til Ukraina i tilfelle en avtale. Kreml forklarte tidligere at tilstedeværelsen av tropper fra NATO -land i Ukraina, selv under nasjonale flagg, var uakseptabelt. Torsdag fortsatte talsmannen for det russiske utenriksdepartementet og forklarte at Moskva ville betrakte "hver" militær tilstedeværelse fra utlandet i Ukraina som "uakseptabelt".
Putins oppfordring til "kjedelige studier fra begge sider" indikerer at han ønsker å utsette forhandlingene i lang tid. Denne forsinkelsen kan være en taktikk for å få tid til Russlands press i Kursk -regionen, der Ukraina fremdeles har noen få områder.
Zelensky og American Print
"Ukrainas vilje til å ansette fiendtligheten-vel, det amerikansk-ukrainske møtet i Saudi-Arabia kan se ut som en beslutning på den ukrainske siden under amerikansk press. Men i virkeligheten er jeg absolutt overbevist om at den ukrainske siden burde ha bedt om dette i den haster med base på situasjonen basert på situasjonen." - Putin
Her hevder Putin at Ukraina - ikke USA - faktisk er partiet som insisterer på våpenhvile. Trump -administrasjonen har imidlertid gjentatte ganger lagt vekt på ønsket om en rask løsning på krigen og forklarte offentlig at Ukraina ikke har noen kort i fredsforhandlingene.
"Jeg tror vi vil være veldig gode å gjøre det. Vi vil avslutte det." - Trump
Langsiktig fred eller taktikk?
Under sin pressekonferanse la Putin vekt på Kreml-argumentet flere ganger om at et midlertidig våpenhvile fra Ukraina ville dra nytte av landet, siden det kan få landet til å bli omorganisert og opprettholdt flere våpen. (Russland ville også dra nytte av en ny formasjon.)
Dette kan være et forsøk på å fremme ideen om at Selenkyj ikke streber etter lang tid -en fortelling som driver Russland foran, til tross for sin ulønnsomme invasjon i Ukraina 2014 og den store -skala -invasjonen 2022.
"Det virker veldig bra for meg når den ukrainske siden når et våpenhvile på minst 30 dager og vi støtter dette, men det er nyanser." - Putin
Putin ser ut til å være klar til å kommentere positivt mot Trump, men det er også tydelig at Russland ikke har gitt opp ingen av sine tidligere påstander. Faktisk høres Putins svar nøye ut som om han skulle gå med på Trump, mens det i praksis bare ville være mulig under tvang av ukrainske kompromisser.
"Putins svar virker nøye konstruert for å presentere Trump et 'ja', men i praksis er det et 'nei', med mindre Ukraina blir tvunget til å akseptere Russlands krav," sa statsviteren Brian Taylor fra Syracuse University.
Kommentare (0)