Tidligt i sit svar sagde Putin: "Vi er enige med forslaget" - et citat, der kom overskrifter over hele verden. Men han gjorde det også klart, at Moskva ikke vil acceptere en faktisk aftale i den nærmeste fremtid.
maksimale krav og forhandlingsstrategier
I sit detaljerede svar udtrykte Putin effektivt, at han afviste ideen - han opfordrede til indrømmelser fra Kiev, udtrykte adskillige spørgsmål og gentog de maksimale krav, som Rusland har opretholdt siden den store invasion af Ukraine i 2022.
Newsletter abonnieren
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Partei – übersichtlich als Liste.
"Vi er enige med forslaget om at ansætte fjendtligheden, men vi må overveje, at denne våbenhvile skal sigte mod lang tid og bør tage hensyn til årsagerne til krisen." - Putin
Det er ikke første gang, at Putin opfordrer til fjernelse af det, han kalder krigens "årsager", og Kreml hævdede tidligere, at den ukrainske regering, der i øjeblikket er valgt demokratisk, har været en del af den.
En pro-russisk guide som mål
En af grundene til, at Kreml giver for krigen, er det uekte valg af præsident Wolodymyr Selenskyj. I stedet ønsker Putin at se en pro-russisk leder i Ukraine. I de sidste par uger har Trump gentaget Kreml -kravene til at erstatte Selenskyj og hævder endda, at den ukrainske præsident er en diktator.
"Årsagerne" henviser også til Kreml påstande om, at Rusland trues af NATO -østforlængelsen efter den kolde krig. Dette afspejler Putins ønske om, at den militære alliance trækker sig tilbage fra tidligere kommunistiske stater, der var en del af den sovjetiske indflydelsessfære, såsom Polen, Rumænien og Tjekkiet.
NATO og Putins invasion grund
Tidligere hævdede han forkert, at NATO havde givet et engagement i henhold til Sovjetunionen om ikke at udvide sig mod øst. I virkeligheden har NATO imidlertid altid fulgt en åben dør -politik. Putin har gentagne gange brugt NATO som en undskyldning for sin invasion af Ukraine og kræver, at Kiev blokerer adgangen til alliancen og accepterer permanent neutralitet.
"Hvem vil give kommandoerne til at ansætte fjendtligheder, og hvad vil prisen være? Hvem vil afgøre, hvem der har overtrådt, hvilken regel, og hvordan over en 2.000 -kilometer strimmel på fronten? Og hvem tilskriver denne overtrædelse til hvem? Dette er alle spørgsmål, der kræver kedelige undersøgelser fra begge sider." - Putin
Putins forsinkelsestaktik
De spørgsmål, som Putin rejser for at gennemføre en våbenhvile, illustrerer hans afvisning af europæiske forslag om at sende fredstropper til Ukraine i tilfælde af en aftale. Kreml forklarede tidligere, at tilstedeværelsen af tropper fra NATO -landene i Ukraine, selv under nationale flag, var uacceptabel. Torsdag fortsatte talsmanden for det russiske udenrigsministerium og forklarede, at Moskva ville betragte "enhver" militær tilstedeværelse fra udlandet i Ukraine som "uacceptabel".
Putins opfordring til "kedelige studier fra begge sider" indikerer, at han ønsker at forsinke forhandlingerne i lang tid. Denne forsinkelse kan være en taktik for at få tid til Ruslands skub i Kursk -regionen, hvor Ukraine stadig har et par områder.
Zelensky og det amerikanske tryk
"Ukraines vilje til at ansætte fjendtligheden, det amerikansk-ukrainske møde i Saudi-Arabien, kan se ud som en beslutning på den ukrainske side under amerikansk pres. Men i virkeligheden er jeg helt overbevist om, at den ukrainske side skulle have bedt om dette i den presserende presserende hastighed baseret på situationen baseret på situationen." - Putin
Her hævder Putin, at Ukraine - ikke USA - faktisk er det parti, der insisterer på et våbenhvile. Trump -administrationen har imidlertid gentagne gange understreget sit ønske om en hurtig løsning på krigen og forklaret offentligt, at Ukraine ikke har nogen kort i fredsforhandlingerne.
"Jeg tror, vi vil være meget gode til at gøre det. Vi vil afslutte det." - Trump
lang -term fred eller taktik?
Under sin pressekonference understregede Putin Kreml-argumentet flere gange om, at et midlertidigt 30-dages våbenhvile af Ukraine ville drage fordel af landet, da det kunne få landet omorganiseret og opretholdt flere våben. (Rusland ville også drage fordel af en ny formation.)
Dette kan være et forsøg på at fremme ideen om, at Selenskyj ikke stræber efter langvarig fred -en fortælling, der driver Rusland foran, på trods af sin ulønnsomme invasion i Ukraine 2014 og den store skala invasion 2022.
"Det virker meget godt for mig, når den ukrainske side når en våbenhvile på mindst 30 dage, og vi støtter dette, men der er nuancer." - Putin
Putin ser ud til at være klar til at kommentere positivt over for Trump, men det er også klart, at Rusland ikke har opgivet nogen af sine tidligere påstande. Faktisk lyder Putins svar omhyggeligt at handle som om han skulle acceptere Trump, mens det i praksis kun ville være muligt under tvang af ukrainske kompromiser.
"Putins svar virker omhyggeligt konstrueret til at præsentere Trump et 'ja', men i praksis er det et 'nej', medmindre Ukraine er tvunget til at acceptere Ruslands krav," sagde politisk videnskabsmand Brian Taylor fra Syracuse University.
