Feldkirch: attaisnojums pēc smaga uzbrukuma - liecinieki klusums

Feldkirch: attaisnojums pēc smaga uzbrukuma - liecinieki klusums

Pašreizējā tiesvedībā Feldkirch bija ievērojams iznākums. Rumānijā dzimušais vīrietis tika attaisnots par nopietnu uzbrukumu. Šī izlaide ir balstīta uz faktu, ka gan liecinieki, gan upuris nebija gatavi liecināt procedūrā. Šis komentēšanas noraidījums tiesā ir ievērojami veicinājis šo spriedumu.

Incidents, kas noveda pie apsūdzībām, beidzās ar nopietnu attiecīgajai personai, jo viņi guva ievērojamus ievainojumus. Tomēr precīzs strīda fons procedūras laikā nebija skaidrs, kas var izskaidrot komunikācijas sašaurinājumu starp tiesu varu un attiecīgo personu. Bez tieši iesaistīto personu paziņojumiem bija grūti rekonstruēt precīzu kursu un attiecīgi novērtēt pierādījumus.

Detalizēti gadījums

Pret cilvēku, kura precīza identitāte netika publicēta, tika izteikti nopietni apgalvojumi. Tie atsaucās uz argumentu, kas, domājams, ir izraisījis nopietnus ievainojumus upurim. Tiesa bija gatava novērtēt situāciju, pamatojoties uz šiem pierādījumiem. Bet liecību trūkums bija būtisks šķērslis.

Tiesa ir atkarīga no liecinieku un upura informācijas par patiesības atrašanu. Šajā gadījumā klusēšanu un atteikšanos liecināt situācijai, kurā apsūdzēto galu galā nevarētu notiesāt. Tiesnesis sacīja, ka stresa pierādījumu trūkums neattaisno notiesājošo spriedumu.

Šis notikums rada jautājumus par procedūru līdzīgos gadījumos, it īpaši, ja upuris un liecinieki zaudē uzticību sistēmai vai nevar liecināt citu iemeslu dēļ. Tiesu varai ir uzdevums radīt taisnīgumu, bet kā to var garantēt, ja trūkst izšķirošo balsu?

Procedūras iznākums sabiedrībai nepaliek nepamanīts. Daži redz vajadzību, ka liecinieki un upuri būtu labāk jāaizsargā un jāmudina komentēt tiesā. Kritiķi uzsver, ka šādas klusuma sekas var būt tālu gan pašiem upuriem, gan sabiedrībai kopumā.

Lai iegūtu detalizētu informāciju un visaptverošāku analīzi par šo tēmu, ziņojums par www.krone.at