Stan jako haker? Ostrzegam organizacji pozarządowych przed katastrofalnym przepisami dotyczącymi nadzoru!

Stan jako haker? Ostrzegam organizacji pozarządowych przed katastrofalnym przepisami dotyczącymi nadzoru!

Dolomitenstadt, Österreich - W bieżącej debacie na temat planowanego monitorowania usług komunikatorów, funkcjonariuszy ochrony danych i organizacji pozarządowych wzbudziły alarm. Projekt ustawy, który ma zostać rozstrzygnięty w Radzie Narodowej między środą a piątkiem, jest krytykowany jako „historyczny krok wstecz dla bezpieczeństwa ogólnego”. Ponad 40 organizacji, w tym znane grupy ochrony danych, takie jak Epicenter.works, Greenpeace i kampania katolicka, skierowało list otwarty do wszystkich członków Rady Krajowej, aby zaprotestować przeciwko tak zwanym „niebezpiecznym monitorowaniu”. Ostrzegają przed niebezpieczeństwem takich przepisów dotyczących wolności jednostki i prywatności.

Centralnym argumentem krytyków jest brak niezależnej kontroli, ponieważ Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sama kontrolowała. Technicznie, ukierunkowane monitorowanie usług Messenger jest możliwe tylko wtedy, gdy całe urządzenie zostanie zaatakowane, co oznacza, że państwo sam byłby hakerem. Ta procedura może celowo pozostawić otwarte luki w bezpieczeństwie i mieć znaczące konsekwencje dla wszystkich użytkowników: wewnątrz. Według organizacji pozarządowych może to mieć szczególnie poważne konsekwencje dla dziennikarzy, aktywistów, naukowców i sił opozycyjnych.

Międzynarodowe przykłady nadzoru

Ryzyko takiego nadzoru nie jest teoretyczne. Niepokojące wydarzenia zostały już pokazane w innych krajach. W Hiszpanii usługa wywiadowcza została oskarżona o monitorowanie telefonów komórkowych od katalończyków, dziennikarzy i członków rządu za pomocą oprogramowania szpiegowskiego „Pegasus”. Wydarzenia w Grecji były podobne podczas tak zwanego skandalu „Predatorgate”, w którym atakowani byli politycy i dziennikarze. W Polsce władze używają Pegaza przeciwko prawie 600 osobom, w tym wielu opozycji i prawnikom.

Przykłady te pokazują nie tylko potencjał nadużywania technologii monitorowania, ale także niebezpieczeństw związanych z strukturami demokratycznymi. Monitorowanie komunikatora zostało uwzględnione w programie rządowym przez ÖVP jako roszczenie. Po wstępnych niespójności zgodności, w końcu zgodziło się na projekt ustawy, którego poparcie partii rządowych w Radzie Narodowej jest niepewne.

Ryzyko technologiczne z Spionas Software

Dyskusja na temat nadzoru jest również wzmacniana przez technologię oprogramowania szpiegowskiego, takiego jak „Pegasus”. NSO Group, izraelska firma, opracowała oprogramowanie, które jest w stanie ominąć szyfrowanie platform, takich jak WhatsApp, Signal i Telegram. Według doniesień Pegasus może monitorować ponad 50 000 numerów telefonów na całym świecie i zapewnia hakerom kompleksowy dostęp do smartfonów, w tym aparat i mikrofon.

podkreślają, że największym słabym punktem jest same urządzenie końcowe, a nie metody szyfrowania. Rząd federalny planuje nawet osłabić szyfrowanie przez Bundestrokan w celu monitorowania komunikacji za pośrednictwem Protected Messenger. Środki te mogą zakwestionować ogólne bezpieczeństwo szyfrowania i mieć poważne konsekwencje.

W tym kontekście znaczenie ochrony danych staje się szczególnie jasne. Wprowadzono przepisy dotyczące ochrony danych, takie jak UE rozporządzenie w sprawie ochrony danych (RODO) w celu zapewnienia ochrony danych osobowych i zapobiegania nadużyciu. Zasady takie jak przetwarzanie danych osobowych tylko z dopuszczalną podstawą prawną oraz prawo do informacji i usunięcia powinny zapewnić przestrzeganie prywatności użytkowników. Wskazuje jednak, że rozwój technologii i ich postępowanie wobec rządów stały stałe przed nowymi wyzwaniami dotyczącymi ochrony danych

NGO mają nadzieję, że list otwarty może zmobilizować kolejnych posłów do podjęcia działań przeciwko zbliżającej się decyzji prawnej. Obawy ekspertów i aktywistów dotyczących ochrony danych, a także groźby państwowych systemów nadzoru są bardziej odpowiednie niż kiedykolwiek w dzisiejszym cyfrowym świecie.