Tulburarea proprietarului: consultanța juridică arată noi dimensiuni ale litigiului

Tulburarea proprietarului: consultanța juridică arată noi dimensiuni ale litigiului

Subiectul tulburării de posesie a devenit din ce în ce mai important în ultimii ani, ceea ce se reflectă și în activitatea consultanței juridice ale ÖamTC. Centrul de consultanță ajunge la sute de întrebări pe acest subiect în fiecare an. Nikolaus Authited, șeful consultanței juridice, explică: „Problema este că, în ultimii ani, pe baza instanțelor, s -a stabilit un model de afaceri”. Există diferențe considerabile în modul în care cu astfel de cazuri este utilizat în diferite regiuni. De exemplu, în timp ce o declarație informală de încetare și dezistare poate fi suficientă în zona Curții de Stat Wiener Neustadt, sume oribile sunt adesea necesare la Viena.

Un proprietar de proprietate poate solicita o deținere de posesie în diferite circumstanțe. Authried ilustrează acest lucru cu un exemplu: „Dacă parcați în parcarea unui supermarket și apoi mergeți la farmacie, aceasta este deja considerată o posesie”. Proprietarul trebuie doar să demonstreze că posesia sa a fost perturbată, în timp ce presupusul interferer trebuie să explice că nu există niciun risc de repetare. Presupunerea că perturbarea repetată este mai probabilă joacă un rol central aici.

practici și provocări nedrepte

Martin S. este un exemplu al provocărilor multora care caută o explicație pentru cerințele financiare. În cazul său, i s -a cerut o cerere, deoarece nu a rămas pe mașina lui pentru a căuta un portofel pierdut. "În instanță, experiența de viață este adesea folosită: cum se comportă oamenii și ce este probabil?" Explică autentificare. Pentru a elimina cu succes un proces, ar fi fost necesare dovezi directe, de exemplu sub formă de martori sau înregistrări video.

ÖAMTC nu are nimic împotriva protecției proprietății, dar consideră că valoarea creanțelor este problematică. Oamenii de multe ori trebuie să plătească sume de aproximativ 400 de euro, ceea ce depășește cu mult cazul lui Martin. În ultimii ani, s -a dezvoltat un model de afaceri înfloritor în jurul subiectului. Companii precum „Zupf Di” au trimis cereri de plată în numele proprietarilor de proprietăți, dar aceasta a fost oprită printr -o decizie de către Curtea Supremă. Doar proprietarii de proprietăți sau avocații lor au voie să inițieze o astfel de comunicare și, deși companiile au fost împinse din această zonă de afaceri, continuă să câștige bani ca intermediar.

din mulți șoferi, această procedură este adesea percepută ca „RIP -OFF”, mai ales atunci când deținerea deținerii deținerii de posesie în mod repetat în același loc. Minuni autentice de ce proprietarii nu iau măsuri mai active dacă sunt afectate în mod repetat, în loc să folosească doar pași legali. „Un semn mai mare sau alte precauții ar putea ajuta foarte mult”, spune Authhried.

consecințe și soluții financiare

Modelul de afaceri trăiește din intimidarea celor afectați, prin care plățile sunt adesea atât de calculate încât sunt suficient de mari pentru a renunța la profituri, dar nu atât de mare încât interferatorii se apără împotriva cerințelor. Authried explică: „Astfel de modele funcționează numai dacă cauza este clarificată în afara instanței și plătește persoanelor”. Cu toate acestea, cei mai puțini sunt dispuși să plătească, cu atât modelul s -ar putea prăbuși mai rapid.

plafonul legal al cererilor extrajudiciare la aproximativ 70 de euro este considerat un pas necesar de către ÖAMTC pentru a conține excesele acestui model de afaceri. Cu toate acestea, un astfel de regulament nu este în prezent la vedere. Prin urmare, ÖAMTC recomandă luarea de consultanță juridică. În anumite cazuri, este foarte posibil să eliminați revendicările. În cele din urmă, Martin S. a trebuit să plătească 198 de euro necesare.