Zaburzenie właściciela: Porada prawna pokazuje nowe wymiary sporu

Zaburzenie właściciela: Porada prawna pokazuje nowe wymiary sporu

Temat zaburzeń posiadania staje się coraz ważniejszy w ostatnich latach, co znajduje również odzwierciedlenie w pracy porady prawnej ÖAMTC. Centrum doradcze co roku osiąga setki zapytań na ten temat. Nikolaus Authried, szef porady prawnej, wyjaśnia: „Problem polega na tym, że w ostatnich latach, w oparciu o sądy, model biznesowy stał się sam”. Istnieją znaczne różnice w tym, jak z takimi przypadkami stosuje się w różnych regionach. Na przykład, podczas gdy nieformalna deklaracja zaprzestania i rezygnacji może być wystarczająca w obszarze Sądu Stanowego Wienera Neustadt, w Wiedniu często wymagane są przerażające sumy.

Właściciel nieruchomości może ubiegać się o posiadanie posiadania w różnych okolicznościach. Authried ilustruje to przykładem: „Jeśli zaparkujesz na parkingu supermarketu, a następnie idziesz do apteki, jest to już uważane za posiadanie”. Właściciel musi tylko udowodnić, że jego posiadanie zostało zakłócone, podczas gdy domniemany interferator musi wyjaśnić, że nie ma ryzyka powtórzenia. Założenie, że powtarzające się zakłócenia jest bardziej prawdopodobne, odgrywa tutaj centralną rolę.

niesprawiedliwe praktyki i wyzwania

Martin S. jest przykładem wyzwań wielu, którzy szukają wyjaśnienia wymagań finansowych. W jego przypadku został poproszony o roszczenie, ponieważ nie pozostał w samochodzie, aby szukać zagubionego portfela. „W sądzie często używane jest doświadczenie życiowe: jak ludzie się zachowują i co jest prawdopodobne?” Wyjaśnia autoryzowany. Aby skutecznie odeprzeć pozew, konieczne byłyby bezpośrednie dowody, na przykład w formie świadków lub nagrań wideo.

ÖAMTC nie ma nic przeciwko ochronie własności, ale postrzega kwotę roszczeń za problematyczną. Ludzie często muszą płacić kwoty około 400 euro, które wykraczają daleko poza sprawę Martina. W ostatnich latach rozwinął się kwitnący model biznesowy na ten temat. Firmy takie jak „ZUPF DI” wysyłały wnioski o płatności w imieniu właścicieli nieruchomości, ale został zatrzymany przez decyzję Sądu Najwyższego. Tylko właściciele nieruchomości lub ich prawnicy mogą inicjować taką komunikację i chociaż firmy zostały wypchnięte z tego obszaru biznesowego, nadal zarabiają pieniądze jako pośrednik.

wielu czynników procedura ta jest często postrzegana jako „rip -ff”, szczególnie gdy posiadanie posiadania posiadania posiadania wielokrotnie w tym samym miejscu. Autoryzował cuda, dlaczego właściciele nie podejmują bardziej aktywnych środków, jeśli są one wielokrotnie dotknięte, zamiast stosować kroki prawne. „Większy znak lub inne środki ostrożności mogą bardzo pomóc” - mówi Authhried.

Konsekwencje finansowe i rozwiązania

Model biznesowy żyje po zastraszaniu osób, w których płatności są często tak obliczane, że są wystarczająco wysokie, aby obniżyć zyski, ale nie tak wysokie, że interferatorzy bronią się przed żądaniami. Authred wyjaśnia: „Takie modele działają tylko wtedy, gdy przyczyna jest wyjaśniona poza sądem i płacą ludziom”. Jednak im mniej ludzi jest skłonnych zapłacić, tym szybciej model może się zawalić.

LAGUJĄCA ZAPIS OKUWANII RACHUNKI W ANA 70 EURS jest uważany za niezbędny krok przez ÖAMTC w celu zawierania ekscesów tego modelu biznesowego. Jednak takie rozporządzenie nie jest obecnie widoczne. Dlatego ÖAMTC zaleca skorzystanie z porady prawnej. W niektórych przypadkach jest całkiem możliwe oderwanie roszczeń. Martin S. ostatecznie musiał zapłacić wymagane 198 euro.