Disturbo del proprietario: la consulenza legale mostra nuove dimensioni della controversia

Disturbo del proprietario: la consulenza legale mostra nuove dimensioni della controversia

L'argomento del disturbo di possesso è diventato sempre più importante negli ultimi anni, il che si riflette anche nel lavoro del consiglio legale di Öamtc. Il Centro di consulenza raggiunge ogni anno centinaia di domande su questo argomento. Nikolaus Autenato, capo della consulenza legale, spiega: "Il problema è che negli ultimi anni, basato sui tribunali, si è affermato un modello di business". Esistono notevoli differenze nel modo in cui con tali casi viene utilizzato in diverse regioni. Ad esempio, sebbene una dichiarazione informale di cessazione e desista può essere sufficiente nell'area della corte statale di Wiener Neustadt, sono spesso richieste somme orribili a Vienna.

Un proprietario di proprietà può richiedere un possesso di possesso in circostanze diverse. Autenato lo illustra con un esempio: "Se parcheggi nel parcheggio di un supermercato e poi vai in farmacia, questo è già considerato un possesso". Il proprietario deve solo dimostrare che il suo possesso è stato disturbato, mentre il presunto interfreer deve spiegare che non vi è alcun rischio di ripetizione. L'ipotesi che il disturbo ripetuto sia più probabile svolge un ruolo centrale qui.

pratiche e sfide ingiuste

Martin S. è un esempio delle sfide di molti che stanno cercando una spiegazione per le esigenze finanziarie. Nel suo caso, gli fu chiesto un reclamo perché non era rimasto sulla sua auto per cercare un portafoglio perduto. "In tribunale, l'esperienza di vita viene spesso usata: come si comportano le persone e cosa è probabile?" Spiega l'autenato. Al fine di scongiurare con successo una causa, sarebbero state necessarie prove dirette, ad esempio sotto forma di testimoni o registrazioni video.

L'emtc non ha nulla contro la protezione della proprietà, ma vede l'ammontare delle affermazioni come problematiche. Le persone spesso devono pagare somme di circa 400 euro, il che va ben oltre il caso di Martin. Negli ultimi anni si è sviluppato un fiorente modello di business sull'argomento. Aziende come "ZUPF DI" hanno inviato richieste di pagamento per conto dei proprietari di proprietà, ma questo è stato interrotto da una decisione dalla Corte Suprema. Solo i proprietari di immobili o i loro avvocati sono autorizzati ad avviare tale comunicazione e sebbene le società siano state espulse da questa area di business, continuano a fare soldi come intermediario.

Di molti conducenti, questa procedura è spesso percepita come un "RIP -OFF", specialmente quando il possesso di possesso di possesso di possesso ripetutamente nello stesso posto. Autualdred Wonders PERCHÉ I proprietari non adottano misure più attive se vengono ripetutamente colpiti invece di usare solo passaggi legali. "Un segno più grande o altre precauzioni potrebbe aiutare molto", afferma Ahushing.

Conseguenze e soluzioni finanziarie

Il modello di business vive dall'intimidazione delle persone colpite, per cui i pagamenti sono spesso così calcolati da essere abbastanza alti da far cadere i profitti, ma non così alti che gli interferenti si difendono dalle richieste. Autenato spiega: "Tali modelli funzionano solo se la causa viene chiarita fuori dal tribunale e paga le persone". Tuttavia, meno persone sono disposte a pagare, più velocemente il modello potrebbe crollare.

Il limite legale di rivendicazioni extragiudiziali a circa 70 euro è considerato un passo necessario da Öamtc per contenere gli eccessi di questo modello di business. Tuttavia, tale regolamento non è attualmente in vista. ÖAMTC quindi raccomanda di prendere una consulenza legale. In alcuni casi, è del tutto possibile allontanare le affermazioni. Martin S. Alla fine ha dovuto pagare i 198 euro richiesti.