اضطراب المالك: تُظهر المشورة القانونية أبعادًا جديدة للنزاع
اضطراب المالك: تُظهر المشورة القانونية أبعادًا جديدة للنزاع
أصبح موضوع اضطراب الحيازة أهمية متزايدة في السنوات الأخيرة ، وهو ما ينعكس أيضًا في عمل المشورة القانونية لـ ÖAMTC. يصل مركز النصائح إلى مئات الاستفسارات حول هذا الموضوع كل عام. يوضح Nikolaus Authried ، رئيس المشورة القانونية ،: "المشكلة هي أنه في السنوات الأخيرة ، بناءً على المحاكم ، أنشأ نموذج الأعمال نفسه". هناك اختلافات كبيرة في كيفية استخدام مثل هذه الحالات في مناطق مختلفة. على سبيل المثال ، في حين أن إعلان غير رسمي عن التوقف والكف يمكن أن يكون كافياً في منطقة محكمة ولاية وينر نيوستادت ، غالبًا ما تكون هناك حاجة إلى مبالغ مروعة في فيينا.
يمكن لمالك العقار المطالبة بحيازة حيازة في ظل ظروف مختلفة. يوضح Authried هذا بمثال: "إذا كنت تقف في موقف السيارات في سوبر ماركت ثم انتقل إلى الصيدلية ، فهذا يعتبر بالفعل حيازة". يتعين على المالك فقط أن يثبت أن حيازته قد انزعج ، في حين أن على التداخل المزعوم أن يوضح أنه لا يوجد خطر التكرار. الافتراض بأن الاضطراب المتكرر هو على الأرجح يلعب دورًا رئيسيًا هنا.
الممارسات والتحديات غير العادلة
Martin S. هو مثال على تحديات الكثير ممن يبحثون عن تفسير للمطالب المالية. في قضيته ، طُلب منه مطالبة لأنه لم يبق على سيارته للبحث عن محفظة ضائعة. "في المحكمة ، غالبًا ما تستخدم تجربة الحياة: كيف يتصرف الناس وما هو المحتمل؟" يشرح Authried. من أجل تجنب الدعوى بنجاح ، كان من الضروري وجود أدلة مباشرة ، على سبيل المثال في شكل شهود أو تسجيلات فيديو.
لا يوجد لدى ÖAMTC أي شيء ضد حماية الممتلكات ، ولكنه يرى مقدار المطالبات بمثابة مشكلة. غالبًا ما يتعين على الناس دفع مبالغ تبلغ حوالي 400 يورو ، والتي تتجاوز قضية مارتن. في السنوات الأخيرة ، تطور نموذج أعمال مزدهرة حول هذا الموضوع. أرسلت شركات مثل "ZUPF DI" طلبات الدفع نيابة عن مالكي العقارات ، ولكن تم إيقاف ذلك بقرار من المحكمة العليا. يُسمح فقط لمالكي العقارات أو محاميهم ببدء مثل هذا الاتصال ، وعلى الرغم من أن الشركات قد تم طردها من مجال العمل هذا ، إلا أنها تستمر في كسب المال كوسيط.
من العديد من السائقين ، غالبًا ما يُنظر إلى هذا الإجراء على أنه "مزق" ، خاصةً عند حيازة حيازة الحيازة بشكل متكرر في نفس المكان. يتساءل Authried لماذا لا يتخذ المالكون تدابير أكثر نشاطًا إذا تأثروا بشكل متكرر بدلاً من استخدام الخطوات القانونية فقط. يقول Authhried: "يمكن لعلامة أكبر أو الاحتياطات الأخرى أن تساعد كثيرًا".
العواقب والحلول المالية
يعيش نموذج العمل من تخويف المتضررين ، حيث يتم حساب المدفوعات في كثير من الأحيان بحيث تكون عالية بما يكفي لإسقاط الأرباح ، ولكن ليس مرتفعًا لدرجة أن المتداولين يدافعون عن أنفسهم ضد المطالب. يوضح Authried: "مثل هذه النماذج لا تعمل إلا إذا تم توضيح السبب خارج المحكمة ودفع الناس". ومع ذلك ، كلما أقل من الناس على استعداد للدفع ، كلما كان النموذج أسرع.
ومع ذلك ، هناك دعوى قضائية ، ومع ذلك ، فإن هذا عادة ما يكون أكثر تكلفة بالنسبة للمدخل ، في حين أن مالك العقار لا يتلقى دائمًا المبلغ بالكامل. يتدفق جزء كبير من التكاليف إلى إدارة العملية. يؤكد Authried أنه في إجراءات المحكمة لا يتعلق الأمر في المقام الأول باكتساب أكبر قدر ممكن من المال ، بل عن تحديد الاضطراب وإغفاله في المستقبل.يعتبر الحد الأقصى القانوني للمطالبات خارج نطاق القضاء بحوالي 70 يورو خطوة ضرورية من قبل ÖAMTC لاحتواء تجاوزات نموذج العمل هذا. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التنظيم ليس في الأفق حاليًا. لذلك يوصي ÖAMTC بأخذ المشورة القانونية. في بعض الحالات ، من الممكن تمامًا درء المطالبات. كان على مارتن س. في النهاية دفع 198 يورو المطلوب.
Kommentare (0)