NEOS RODERSANCE WNIOSEK PAN RZĄDU: Monitorowanie posłańca pod krytyką!

NEOS RODERSANCE WNIOSEK PAN RZĄDU: Monitorowanie posłańca pod krytyką!

Österreich - Planowane monitorowanie posłańca rządu austriackiego nadal jest przedmiotem sporów politycznych. Pomimo ciągłego oporu NEO, obecnie promowany jest projekt ustawy, który ma umożliwić kompleksowe nadzór zaszyfrowanej komunikacji. Nikolaus Scherak Neos jest sceptyczny w ostatnim dniu oceny i wyraża, że ​​środek nie pasuje do programu rządowego, który wymaga rozwiązań konstytucyjnych. Odnosi się do obaw wyrażanych nie tylko przez jego partię, ale także przez organizacje takie jak Amnesty International i Epicenter.works.

Amnesty International nalegała, aby zastosowanie proponowanej technologii, która nazywa się wysoko -inwazyjnym oprogramowaniem szpiegującym, nie można zaspokoić zgodnie z prawami człowieka. Według Charlotte Deiss z Amnestii jest wykluczone do korzystania z oprogramowania w sposób uwzględniający prawa człowieka. Organizacja porównuje planowany nadzór z tajną penetracją do prywatności obywateli. Zdolność oprogramowania do przyznawania nieskrępowanego dostępu do urządzeń, mikrofonów i kamer zbiera podstawowe pytania dotyczące prawa do prywatności.

Obawy i wyzwania techniczne

Projekt ustawy stanowi, że organy bezpieczeństwa mogą uzyskać dostęp do danych komunikatora w niektórych przypadkach, jeśli chodzi o działalność terrorystyczną lub konstytucyjną. Upoważnienie do monitorowania powinno wynosić maksymalnie trzy miesiące, z opcją rozszerzenia. Zgodnie z miarą osoby dotknięte dotkniętymi problemami muszą zostać poinformowane. Ale Amnesty International i ISPA, organizacja parasolowa gospodarki internetowej, wyrażają obawy dotyczące technologii bezpieczeństwa i zdolności prawnych. Sekretarz generalny ISPA Stefan Ebenberger podkreśla, że ​​wymagania dotyczące oprogramowania nie można wdrożyć, ponieważ nie ma znanego oprogramowania monitorowania, które może zagwarantować takie wymagania.

Ponadto krytykuje się, że kontrola nad zastosowaną technologią jest nieodpowiednia. Niezależny przegląd oprogramowania jest uważany za konieczny, ponieważ kody źródłowe nie są ujawniane i nie jest jasne, czy można zaobserwować wymogi prawne. W tym kontekście Amnesty International ostrzega o możliwych lukach w bezpieczeństwie, które można było nie tylko wykorzystać przez monitorowanie, ale także przez przestępców.

Kontekst polityczny i perspektywy

Raporty medialne sugerują, że monitorowanie posłańców jest częścią warunków koalicyjnych ÖVP. Niemniej jednak istnieją wątpliwości co do konstytucyjnej zgodności projektu, ponieważ w przeszłości ilustrują cztery nieudane próby regulacji. Amnestia i inne organizacje podkreślają, że musi być obecne skuteczne wykorzystanie instrumentów śledczych, ale bez ryzyka, jakie przynosi wysokie oprogramowanie.

ISPA rozpoznaje poprawę obecnego projektu prawa w porównaniu z poprzednimi wersjami, ale nadal wymaga stosowania nadzoru tylko w szczególnie poważnych przypadkach. Problemy związane z przechowywaniem danych są również w pokoju, a obawy dotyczące nadużywania oprogramowania do nadzoru nie są również bezpodstawne. Przykłady z innych krajów, takich jak Polska i Węgry, pokazują, w jaki sposób takie technologie można wykorzystać przeciwko opozycji politycznej i dziennikarze.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych broni projektu w odniesieniu do pozytywnych oświadczeń prawników, którzy podkreślają potrzebę zapewnienia prawa do bezpieczeństwa w społeczeństwie demokratycznym. W debacie na temat monitorowania posłańca pozostaje jasne, że równowaga między bezpieczeństwem a podstawowymi prawami obywateli jest głównym tematem na przyszłość.