Kolm õppetundi Ukraina Venemaa relvarahust

Kolm õppetundi Ukraina Venemaa relvarahust

, mis on see, mis on see, mis on see, et see on aktsepteeritud. konflikt püsivalt ja jätkusuutlikul viisil. " Nendel lubadustel on aga Ukraina jaoks märkimisväärsed riskid. Viimane rahuleping Venemaaga allkirjastati kümme aastat tagasi, veebruaris, mille tulemuseks oli ainult juhuslik vägivald, suurendades umbusaldust ja lõpuks suurt skaala sõda.

"Ma rääkisin president Trumpist sellest," ütles Ukraina president Wolodymyr Selenskyj eelmisel kuul intervjuus CNNi filiaali CNN Turkiga. "Kui saate Putini sõja lõpetada, on see suurepärane. Kuid teate, et ta võib petta. Ta pettis mind pärast Minski relvarahu." Minski kokkulepped-esimene allkirjastati 2014. aasta septembris ja teine, tuntud kui Minsk II, viis kuud hiljem, kui esimene ebaõnnestunud hoos peaks lõpetama verise konflikti Kiievi relvajõudude ja Venemaa vahel, keda Venemaa toetab Donetskis ja Luhanskis, Ukraina idaosas. Vladimir Putin ja tollane Ukraina president Petro Porošenko olid koos OSCE -ga allakirjutanud.

lõpetamata rakendamine ja korduvad konfliktid

Kokkuleppeid pole kunagi täielikult rakendatud ja Vihkes Bruck SPORADILY-s välja. Kuigi Ukraina ja tema liitlased üritavad nüüd leida uut viisi rahule, hoiatavad eksperdid, et Minski ebaõnnestumised peaksid olema tänaste rahuläbirääkijate hoiatuse näide ja et ajaloo kordumise riskid on selged. Siin on mõned leiud:

1. Sõjaväe tugevdamine Ukraina on ülioluline

2015. aastal oli lääne sõjaline tugi Ukraina jaoks minimaalne ja piirdus peamiselt surmaväliste reljeefitarvetega, ehkki Obama valitsus pakkus kaitseväevahendeid. "Kriisi ei saa sõjaliselt lahendada," ütles Saksamaa kantsler Angela Merkel ajakirjas keel Turvakonverents 2015, mis langes kokku Minsk II kõnelustega. Teie hinnang nendele diplomaatilistele jõupingutustele oli selge: "On ebaselge, kas teil on edukas."

Samuti ei takistanud see mõlemat Ukraina jaoks allkirjastatud Minski lepingut kohe pärast suurte sõjaliste lüüasaamiste ajal. Esimene kokkulepe järgnes sellele, mida peetakse Iloowaiski Donbassi konflikti kõige surmavamaks peatükis. 2014. aasta augusti lõpus tapeti sadu Ukraina sõdureid, kui nad üritasid linnast lahkuda, et ümbritsemist pääseda.

Kuus kuud hiljem allkirjastati Minsk II, samal ajal kui teises linnas,

2. Kiire tehing

Eksperdid nõustuvad, et vägivalla eskaleerumisel pandi Minski lepingud kiiruga kokku. Johannes Regenbrecht, endine Saksamaa ametnik, kes osales läbirääkimistel, osutas praeguses

Kõige keerulisem küsimus oli see, kuidas sõjalised sätted (relvarahu ja relvade väljaastumine) tuleks seostada poliitiliste (kohalikud valimised ja "spetsiaalne režiim" separatistide kontrollitavates piirkondades). "Ukraina ütles, et vajame turvalisust ja siis saame rakendada poliitilisi sätteid. Venemaa ütles, et niipea kui poliitilised sätted rakendatakse, on separatistid rahul ja võtavad kaklused tööle," ütleb Dumoulin, kes on nüüd Euroopa välissuhete nõukogu programmi vastu suunatud Euroopa direktor.

Lõpuks polnud Minski lepingute, eriti Minsk II, suurim probleem tekstis, vaid seda, mida ei mainitud. Terves tekst "ja mis on selle kohta, et seda tehakse, on see, et see on välja surutud ja mis on tõestatud, et see on kaudne ja vene. Venemaa armee.

"Kõik teadsid, et Venemaa on kaasatud, kuid seda ei tunnustatud läbirääkimiste huvides," ütleb Dumoulin. "Kokkulepped põhinesid väljamõeldisel, et sõda Donetski ja Luhanski ja Kiievi separatistide vahel ning lõppkokkuvõttes oli kodumaine konflikt."

Täna pole otsest vastet, kuid eksperdid hoiatavad, et on oht, et Moskva kasutab nüüd valet narratiivi, et Selenskyj on ebaseaduslik, kuna ta pole suutnud valimisi ära hoida - Ukraina seadused väidavad selgelt, et valimisi ei saa korraldada seaduse ajal - selleks, et sõda esitada, kuna Ukraina sisemine probleem võiks Ukraina vahetuseks muuta.

Minski lepingute ebaõnnestumine ei jäta selliste valeväidete põlistamise riske kahtlemata. Sel ajal tähendas väljamõeldis seda, et Venemaa ei olnud agressor ega sõjaosaline koos ebapiisava survega Moskvale sanktsioonide vormis või Ukrainasse surmavate sõjaliste sünnituste pakkumisega, et Minsk ei käsitlenud lõpuks kunagi konflikti põhjuseid.

"Minski põhiline vastuolu", kirjutas Regenbrecht, "oli see, et Putin tahtis lõpetada Ukraina kui iseseisva rahva ... järelikult polnud tal huvi konstruktiivse poliitilise protsessi vastu." Puuduvad tõendid selle kohta, et see seisukoht on muutunud. Tema 21. veebruaril 2022, kolm päeva enne kõikehõlmavat sissetungit, mis oli" Putinis ", mis oli". Reaalse riigi kunsti stabiilsed traditsioonid. "