Tři lekce z Ukrajiny Rusko příměří

Tři lekce z Ukrajiny Rusko příměří

coesefire-suggetions , byl podle námi sekretář, že je to, že je to, že je to, že je tajemstvím, že je tajemstvím. konflikt trvalým a udržitelným způsobem. “ Tyto sliby však mají pro Ukrajinu významná rizika. Poslední mírová smlouva s Ruskem byla podepsána před deseti lety, v únoru, což mělo za následek sporadické násilí, zvýšilo se nedůvěru a nakonec velkou válku.

Zkušenosti z minulosti

"Řekl jsem o tom prezidentovi Trumpovi," řekl ukrajinský prezident Wolodymyr Selenskyj v rozhovoru minulý měsíc s pobočkou CNN CNN Turk. „Pokud dokážete Putin ukončit válku, je to skvělé. Ale víte, že může podvádět. Podváděl mě v té době po Minsku příměří.“ Minsk dohody-první byl podepsán v září 2014 a druhý, známý jako Minsk II, o pět měsíců později, když první selhal by ukončil krvavý konflikt mezi Kyjevskými ozbrojenými silami a Ruskem podporovaným Ruskem v Doněcku a Luhansku, ve východním Donbassově oblasti Ukrajiny. Vladimir Putin a tehdejší ukrajinský prezident Petro Poroshenko byli signatáři spolu s OSCE.

Nedokončená implementace a opakované konflikty

Dohody nebyly nikdy plně implementovány a násilí v následujících letech rozpadl odpadaci. Zatímco Ukrajina a její spojenci se nyní snaží najít nový způsob míru, odborníci varují, že Minskovy selhání by měly sloužit jako varovný příklad pro dnešní mírové vyjednavače a že rizika opakující se historie jsou jasná. Zde je několik zjištění:

1. Vojenská posilování Ukrajiny je zásadní

V roce 2015 byla vojenská podpora Západu pro Ukrajinu minimální a byla omezena hlavně na nefatální pomocné dodávky, i když Obamova vláda poskytla obranné vojenské vybavení. „Krizi nelze vojensky vyřešit,“ řekla německá kancléřka Angela Merkelová v Jazyk Bezpečnostní konference 2015, která se shodovala s rozhovory o Minsku II. Vaše hodnocení těchto diplomatických úsilí bylo jasné: „Není jasné, zda budete úspěšní.“

Rovněž nezabránilo oběma dohodám o Minsku podepsané pro Ukrajinu bezprostředně po velkých vojenských porážkách nebo během nebo během velkých vojenských porážek. První dohoda následovala po tom, co je považováno za nejsmrtelnější kapitolu v konfliktu v Donbassu v Ilowaisk. Na konci srpna 2014 byly zabito stovky ukrajinských vojáků, když se pokusili opustit město, aby unikli obklíčení.

O šest měsíců později byl podepsán Minsk II, zatímco v jiném městě, " násilné boje zuřily. Tato bitva překročila původní období příměří na několik dní.

2. Žádný rychlý obchod

odborníci souhlasí s tím, že dohody o Minsku byly spěšně sestaveny, když se násilí eskalovalo. Johannes Regenbrecht, bývalý německý úředník, který byl zapojen do jednání, poukázal na aktuální text „Russia je od sebenrance a obou je a usiloval o sebevědomí a obou silsie a obou silsie a ofinoval a oboustranné a ofišerom, a to jsou ruské. Ruská armáda.

"Každý věděl, že je zapojeno Rusko, ale to nebylo uznáno ve prospěch jednání," říká Dumoulin. "Dohody byly založeny na fikci, že válka mezi separatisty v Doněcku a Luhanskem a Kyjevem a nakonec byla domácím konfliktem."

Dnes neexistuje žádný přímý protějšek, ale odborníci varují, že existuje riziko, že Moskva nyní používá nesprávné vyprávění, že Selenskyj je nelegitimní, protože nedokázal zabránit volbám - ukrajinské právo jasně uvádí, že volby nelze během zákona předložit válku jako vnitřní problém ukrajinské změny regimu.

Selhání dohod Minska nepochybuje o rizicích zachování takových nepravdivých prohlášení. V té době fikce znamenala, že Rusko nebylo agresorem nebo válečným účastníkem, spolu s nedostatečným tlakem na Moskvu ve formě sankcí nebo poskytováním smrtelných vojenských dodávek na Ukrajinu, které Minsk nakonec nikdy nezabývalo příčinami konfliktu.

„Základní rozpor Minska,“ napsal Regenbrecht, „byl to, že Putin chtěl ukončit Ukrajinu jako nezávislý národ ... V důsledku toho neměl zájem o konstruktivní politický proces.“ Neexistuje žádný důkaz o tom, že se tato pozice změnila. Ve své řeč 21. února 2022, tři dny před komplexním invazí, nikdy nepopisoval putinu jako„ odstavitelnou část, naše vlastní historie, kultura a kultura a kultura, kultura a kultura, a to, že „ukratoval“, že „ukratoval vlastně ukraniště pro ukradilost pro ukradilost pro ukradilistiku k ukradovanému ukradovanému ukradovanému. skutečný stav umění. "

V lednu tohoto roku jeden z jeho nejbližších zaměstnanců Nikolai Patrushev uvedl, že nemůže vyloučit „že Ukrajina již v nadcházejícím roce nebude existovat“. Vyjednávací týmy v Saúdské Arábii tak, jak se zdá, tak daleko, jako jejich předchůdci Minsk--jsou čelí ústřednímu problému.