USA: s domstol stoppar till stor del Trumps tullar

USA: s domstol stoppar till stor del Trumps tullar

En omfattande kommitté för tre domare vid den amerikanska domstolen för internationell handel, en ganska okänd domstol på Manhattan, beslutade på onsdagen att stoppa de globala tullarna i Trump, som han hade påtvingat akutföretag. Detta inkluderar också de "befrielsesdagar" -uppgifterna som infördes den 2 april. Dessutom hindras Trump från att verkställa sina tullar, som han införde Kina, Mexiko och Kanada i början av detta år, som var avsedda att bekämpa fentanylhandel i USA.

Domstolens beslut mot Trumps tullar

Domstolen beslutade till förmån för ett permanent förbud och stoppade Trumps globala tullar innan "affärer" kunde slutföras med de flesta andra handelspartner. Detta innebär att majoriteten - men inte alla - tillfälligt avbryts av Trumps tullar.

Effekten av beslutet på marknaderna

Beslutet snabbt aktiefuturerna. Dow -futurerna steg med nästan 500 poäng, vilket motsvarar 1,1 %. De bredare S&P 500-futurerna var 1,4 % högre, medan NASDAQ-futures lades till med 1,6 % i den efter excessiva handeln.

Bakgrund för den juridiska tvisten

The Lawn i april av april av Libertarian-gruppen Libery Liberty Liberty Liberty Liberty Liberty Liberty Liberty Libery Liberty Liberty Liberty Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Libery Liberty Of Abmtaced och REACTIAL och REAPELE Små företag som påstod sig ha skadats avsevärt av tullarna. Kommittén kom till en enhällig dom och publicerade ett uttalande om VOS -stämningen och en av tolv demokratiska stater som höjdes mot Trump -tullarna.

"Vi vann - staten Oregon och kärandena har också vunnit", säger Ilya Somin, juridisk professor vid Scalia Law School vid George Mason University och kärandena, omedelbart efter domen. "Domen konstaterar att hela systemet för befrielsedagen och andra Ieepa-Zölle är olagligt förbjudna och förbjudna av ett permanent förbud."

deklaration av en nationell ekonomisk nödsituation

Den 2 april tillkännagav Trump sina ”ömsesidiga” tullar och införde betydande skatter på import från några av de närmaste handlade Amerika-även om han tog en 90-dagars paus den 9 april. Men de ”universella” 10%tullarna på de flesta varor som kommer till USA återstod.

Trump införde dessa tullar utan kongressens samtycke genom att hävda International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), som ger presidenten myndighet att reagera på ovanliga och extraordinära hot.

Klagandens rättsliga yttrande

Klagandena hävdade emellertid att Trump -administrationen inte hade uppfyllt kriterierna för en nödsituation. Det framfördes också att IEEPA inte ger presidentens myndighet att införa tullar. Även om detta tolkades på detta sätt, skulle detta vara "en konstitutionell delegation av kongressens makt för införandet av tullar", säger en förklaring.

Domstolen godkände i sin dom att Trump inte hade någon myndighet att förkunna en nationell nödsituation för att införa dessa tullar. "IEEPA tillåter inga globala, hämtnings- eller handelsföreskrifter," sade domarna i sitt beslut på onsdag. "De världsomspännande och hämtning av tullbestämmelser överstiger varje myndighet som beviljas presidenten för att reglera importen med tulltaxa.

avsnitt för små företag

Beslutet skulle kunna Små företag över hela Amerika som har drabbats av många kostnader från tariffen. "Detta kunde betonas med detta val av ord-för en viktig vändpunkt i politiken om det har funnits för både ekonomin och den tysta majoriteten i kongressen, som inte stöder den nuvarande handelspolitiken," skrev Joe Brusuelas, chefekonom från RSM Us, i ett e-postmeddelande till CNN Business.

"I synnerhet skulle detta erbjuda enorm lättnad för små och medelstora företag som varken har marginaler eller det finansiella djupet för att bära tullarna på lång sikt."

Ytterligare kursen för proceduren

advokaterna för justitieministeriet hävdade att tullarna var en politisk fråga - vilket innebär att domstolar inte kunde avgöra. Men klagandena påpekade att IEEPA inte hade nämnt tullar. "Om utlösningen av det största handelskriget har baserats på lagstiftning sedan det stora depressionen, som inte ens nämner att användas, är inte mer lagstiftande, så vet jag inte vad det är då," sade Somin i april.

Oavsett detta, tolv demokratiska stater också stämmer regeringen

advokater varnade för att regeringen eventuellt skulle kunna be om en högre domstol för att avbryta genomförandet av förbudet medan de blev överklagande. Nästa högre domstol är den federala domstolen, men ärendet kan också gå direkt till Högsta domstolen.