La cour américaine arrête en grande partie les tarifs de Trump

La cour américaine arrête en grande partie les tarifs de Trump

Un comité complet de trois juges de la Cour américaine du commerce international, un tribunal plutôt inconnu de Manhattan, a décidé mercredi d'arrêter les tarifs mondiaux de Trump, qu'il avait imposés au droit des affaires d'urgence. Cela comprend également les fonctions de «Journée de libération» introduites le 2 avril. De plus, Trump est empêché de faire respecter ses tarifs, qu'il a imposés à la Chine, au Mexique et au Canada au début de cette année, qui étaient destinés à lutter contre le commerce du fentanyl aux États-Unis.

Décision du tribunal contre les tarifs de Trump

Le tribunal a décidé en faveur d'une interdiction permanente et a arrêté les tarifs mondiaux de Trump avant que les "transactions" ne puissent être conclues avec la plupart des autres partenaires commerciaux. Cela signifie que la majorité - mais pas toutes - est temporairement interrompue par les tarifs de Trump.

Effet de la décision sur les marchés

La décision rapidement rapidement les contrats à terme. Les contrats à terme sur Dow ont augmenté de près de 500 points, ce qui correspond à 1,1%. Les contrats à terme plus larges du S&P 500 étaient plus élevés de 1,4%, tandis que les contrats à terme du NASDAQ ont été ajoutés de 1,6% dans le commerce post-excessive.

Contexte du différend juridique

le Lawn En avril, par le groupe de librairie, le groupe de la justice Libertarian Liberty Les petites entreprises qui prétendaient avoir été considérablement endommagées par les tarifs. Le Comité a rendu un jugement unanime et a publié une déclaration sur le procès de VOS et l'un des douze États démocratiques qui a été soulevé contre les tarifs Trump.

"Nous avons gagné - l'État de l'Oregon et les plaignants ont également gagné", a déclaré Ilya Somin, professeur juridique à la Scalia Law School de l'Université George Mason et des plaignants, immédiatement après le jugement. "Le jugement note que l'ensemble du système du jour de la libération et d'autres Iepa-Zölle est illégalement interdit et interdit par une interdiction permanente."

Déclaration d'une urgence économique nationale

Le 2 avril, Trump a annoncé ses tarifs «mutuels» et a introduit des taxes importantes sur les importations de certaines des Amériques négociées les plus proches, bien qu'il ait pris une pause de 90 jours le 9 avril. Cependant, les tarifs «universels» de 10% sur la plupart des marchandises qui viennent aux États-Unis sont restés.

Trump a introduit ces tarifs sans le consentement du Congrès en revendiquant la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA), qui donne au président l'autorité de réagir à des menaces inhabituelles et extraordinaires.

Opinion juridique des plaignants

Cependant, les plaignants ont affirmé que l'administration Trump n'avait pas rempli les critères d'urgence. Il a également été avancé que l'IEEPA n'accorde pas l'autorité du président pour introduire des tarifs. Même si cela était interprété de cette manière, ce serait "une délégation inconstitutionnelle du pouvoir du Congrès pour l'introduction de tarifs", a déclaré une explication.

Le tribunal a approuvé dans son jugement que Trump n'avait pas le pouvoir de proclamer une urgence nationale pour imposer ces tarifs. "L'IEEPA n'autorise aucune réglementation des douanes mondiales, de récupération ou de commerce", ont déclaré les juges dans leur décision mercredi. «Les réglementations mondiales et récupérées des douanes dépassent toutes les autorités accordées au président pour réglementer l'importation par tarif.

Épisodes pour les petites entreprises

La décision pourrait de petites entreprises partout en Amérique qui ont subi de nombreux coûts du tarif. "Cela pourrait être insisté avec ce choix de mots, un tournant important en politique s'il existait à la fois pour l'économie et la majorité silencieuse au Congrès, qui ne soutient pas la politique commerciale actuelle", a écrit Joe Brusuelas, économiste en chef de RSM US, dans un e-mail à CNN Business.

"En particulier, cela offrirait un énorme soulagement pour les petites et moyennes entreprises qui n'ont ni marges ni profondeur financière afin de supporter les tarifs à long terme."

Du cours de procédure

Les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir que les tarifs étaient une question politique - ce qui signifie que les tribunaux ne pouvaient pas décider. Mais les plaignants ont souligné que l'IEEPA n'avait pas mentionné des tarifs. "Si le déclenchement de la plus grande guerre commerciale est basé sur la législation depuis la Grande Dépression, qui ne mentionne même pas être utilisée, n'est pas plus législative, alors je ne sais pas ce que c'est alors", a déclaré Somin en avril.

peu importe cela, Douze États démocratiques ont également poursuivi le gouvernement En raison de "l'introduction de la facture" de la facture des Américains à travers le gouvernement En raison de "l'introduction de la mauvaise" tarifs. "Nous avons tendu cette affaire parce que la Constitution n'admet aucun président du pouvoir illimité pour changer l'économie. Ce jugement confirme que nos lois sont importantes et que les décisions commerciales ne peuvent être prises en fonction de la volonté du président", a déclaré mercredi le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield.

Les avocats ont averti que le gouvernement pourrait éventuellement demander un tribunal supérieur à suspendre la mise en œuvre de l'interdiction tout en étant en appel. La cour supérieure suivante est la Cour fédérale de justice, mais l'affaire pourrait également se rendre directement à la Cour suprême.

La Cour américaine du commerce international est un tribunal fédéral de Manhattan qui traite des différends concernant les loi sur les douanes et le commerce international.

Cette histoire continue de se développer et est mise à jour.

Les journalistes CNN Matt Egan et Alicia Wallace ont contribué à ce rapport.