Politični poseg? FPö opozarja na zlorabo pravičnosti v Avstriji!

Politični poseg? FPö opozarja na zlorabo pravičnosti v Avstriji!

Deutschland - tiskovni predstavnik pravičnosti FPö Nabg. Mag. Harald Stefan je ostro kritiziral trenutne razmere v sodstvu 17. aprila 2025. V svoji izjavi izpostavlja poklice na upravnem sodišču in drugih najvišjih sodiščih, za katere meni, da je oblika zlorabe politike sodstva. Še posebej skrbi, da lahko šef Spö in podpredsednik sodelujeta v Absolsu, ko odredi vrhovnega sodnika. Stefan to vidi kot kršitev temeljnega načela ločitve pooblastil, kar v skladu s členom 20 odstavka 2 osnovnega zakona določa jasno ločitev državnih sil.

Ločitev pooblastil, ki po osnovnem zakonu predstavlja osnovo za razdelitev državne oblasti na zakonodajno, izvršno in pravosodje, ima osrednjo vlogo pri pravni državi. Ta delitev je ključnega pomena za nadzor in omejitev pristojnosti za zaščito temeljnih pravic državljanov pred zlorabo. Stefan poudarja, da so govori med depolitizacijo sodstva še vedno politično zaposleni.

Kritika državnega tožilstva

Še posebej kritičen do komentarjev Stefana o načrtovani uvedbi zveznega tožilca. Boji se, da bi to lahko privedlo do politično uporabljenega vrhunca navodil brez politične odgovornosti. To imenuje demokratični korak nazaj, ki spodkopava parlamentarni nadzor. Pristojnost ima ključno vlogo s spremljanjem skladnosti z zakoni in zaščito državljanskih pravic. Vendar premisleki državnega tožilstva v tem okviru pomislejo.

Stefan poudarja, da se je vlada izrecno strinjala, da bo "okrepila neodvisnost od upravnih sodišč", ki je po njegovem mnenju po njegovem mnenju ne izvedena. Obstoječe politične stranke - črno, rdeče in roza - še naprej delijo vrh sodstva in tako zanemarjajo potrebno neodvisnost sodstva, ki je bistvenega pomena za delujočo demokracijo.

Vloga sodstva v demokraciji

Spremljanje skladnosti z zakoni in zagotavljanje pravičnosti sta v središču sodnega območja odgovornosti. Neodvisno sodstvo, ki je zaščiteno pred političnim vplivom, zagotavlja poštene in nepristranske sodbe. Njihova odsotnost ne bi mogla samo ogrožati zaupanja v pravosodni sistem, ampak tudi spodkopavati državljanske pravice in pravno državo. Tak razvoj bi bil usoden za demokracijo, ki temelji na načelih ločitve pooblastil, pravne države in ohranjanju pravic svobode.

Na splošno izjave Stefana in pravni kontekst jasno kažejo, da je nujno potrebno kritično preučitev sodne reforme in političnega vpliva na pravosodje, da ohranimo zaupanje državljanov v pravni državi in demokraciji.