L’Afrique du Sud a une histoire d’inégalité raciale en matière de terres

L’Afrique du Sud a une histoire d’inégalité raciale en matière de terres

La question dite foncière est un problème non résolu pour l’Afrique du Sud depuis des décennies. Le apartheid, qui a pris fin dans les années 1990, a des racines profondes L'héritage des inégalités foncières laissés pour compte après des siècles d’expulsion des Sud-Africains non blancs de leurs terres au profit des citoyens blancs. Une loi de 1913 limitait la propriété foncière des Noirs à seulement 7 %, puis ajustée à 13 %.

Situation actuelle de la propriété foncière

Aujourd'hui, plus de 100 ans plus tard, les Noirs représentent 81 % des 63 millions d'habitants de l'Afrique du Sud, mais ne possèdent que 4 % des terres privées, selon un audit foncier du gouvernement de 2017.

Le gouvernement envisage de remédier aux injustices historiques

Une loi d'expropriation longtemps débattue, signée le mois dernier par le président sud-africain Cyril Ramaphosa, vise à réparer certaines injustices de l'apartheid en autorisant le gouvernement à exproprier et à redistribuer les terres. Dans certains cas, l’expropriation sans indemnisation est autorisée, mais seulement si elle est « juste et équitable et dans l’intérêt public ». Toutefois, à ce jour, aucune expropriation de propriété privée n’a eu lieu.

Tensions et controverses raciales

La législation est considérée par les défenseurs comme nécessaire parce que dans de nombreuses zones rurales, de vastes étendues de terres appartiennent à des agriculteurs blancs, tandis que des familles noires et non blanches ont été poussées dans des townships surpeuplés, a rapporté CNN précédemment. Mais cette loi controversée a mis en lumière certaines tensions et inégalités raciales de longue date en Afrique du Sud et a maintenant été saisie par le président américain Donald Trump et le milliardaire Elon Musk, qui affirment qu'elle constitue une discrimination à l'égard des agriculteurs blancs.

Musk, né en Afrique du Sud, a accusé le gouvernement de coalition de Ramaphosa, dirigé par le Congrès national africain (ANC), d'avoir des « lois sur la propriété ouvertement racistes ». Cette position a été rejetée par certains Sud-Africains blancs.

Des voix contre les allégations de discrimination

David Van Wyk, un habitant de Bloemfontein, a accusé le milliardaire de « se lier d'amitié avec l'extrême droite du pays », qu'il a qualifiée de « défenseurs du privilège blanc ». Van Wyk, 66 ans, dont la famille gère des fermes de mangues et de maïs exportées à l'étranger, a déclaré à CNN que Trump n'avait « aucune idée » des inégalités en Afrique du Sud.

"C'est absurde de la part de Trump de donner l'impression que les Blancs d'Afrique du Sud sont des victimes. Nous (les Sud-Africains blancs) avons des revenus 10 à 20 fois supérieurs à ceux de la majorité de la population (noire) d'Afrique du Sud", a-t-il ajouté, notant que "la majorité des Sud-Africains noirs ne possèdent toujours rien sur leur terre ancestrale". Van Wyk a fait valoir que la loi sur l'expropriation était nécessaire pour lutter contre les inégalités foncières dans le pays.

Réactions à la loi sur l'expropriation

D’autres, cependant, pensent que la législation tente d’y parvenir « d’une manière très sévère », comme l’explique Henk Smith, avocat d’une organisation à but non lucratif, le Land Access Movement of South Africa (LAMOSA). Smith a déclaré à CNN qu'il estime qu'une « compensation juste et adéquate » doit être versée pour toute terre expropriée, à l'exception des terres récupérées auprès des sociétés minières qui abusent de leurs licences et des entreprises publiques qui n'utilisent pas leurs terres de manière productive.

L'aide américaine de 440 millions de dollars stoppée

En un Décret, signé vendredi, a levé Trump toute l'aide pour l'Afrique du Sud, arguant qu'il s'agissait d'une réponse aux « actions du gouvernement qui ont alimenté une violence disproportionnée contre les propriétaires fonciers racialement défavorisés », en particulier les Afrikaners blancs. Trump a également utilisé cette ordonnance pour condamner la position du pays à l'égard d'Israël et de la guerre à Gaza.

Son ordre stipulait que les États-Unis ne devraient fournir « aucune assistance ou assistance à l’Afrique du Sud », que ce soit par l’intermédiaire de l’Agence américaine pour le développement international (USAID) ou d’autres agences exécutives. Cela signifie que l’aide américaine de 440 millions de dollars que l’Afrique du Sud reçoit – dont la majeure partie est destinée au secteur de la santé – a été immédiatement interrompue.

Ramaphosa a exprimé ses inquiétudes quant à l'impact potentiel de la décision du gouvernement américain de suspendre pendant 90 jours certains financements destinés aux programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose dans les pays africains. Il a souligné que ces fonds représentent environ 17 % des dépenses du pays en matière de VIH. "Nous ne nous laisserons pas décourager. Nous sommes un peuple résilient et nous ne nous laisserons pas intimider", a déclaré Ramaphosa.

Craintes de restrictions commerciales

Dans les jours qui ont suivi cette décision, il s’est empressé d’envoyer une délégation à Washington pour négocier avec l’administration Trump avant que la guerre des mots ne s’intensifie davantage. Cependant, de nombreux Sud-Africains s'inquiètent de ce qui n'est pas spécifiquement mentionné dans le décret. Certains craignent que l'administration Trump ne supprime l'éligibilité du pays à l'African Growth and Opportunities Act (AGOA), une loi commerciale qui améliore le marché vers les États-Unis pour les pays d'Afrique subsaharienne éligibles. La suppression de la loi sur le commerce, qui doit être renouvelée cette année, porterait un coup dur à l'économie agricole de l'Afrique du Sud, en particulier aux producteurs d'agrumes et à l'industrie automobile.

Malentendus sur les expropriations foncières

Un porte-parole du ministère sud-africain des Affaires internationales a déclaré que la déformation de la loi sur l'expropriation alimentait des « craintes infondées » concernant le ciblage des citoyens blancs. AgriSA, une organisation professionnelle d'agriculteurs sud-africains, a également rejeté les allégations d'expropriations de terres en les qualifiant de « désinformation ». Le directeur exécutif d'AgriSA, Johann Kotze, a déclaré : « La signature inattendue du projet de loi sur l'expropriation le 23 janvier 2025 a provoqué des troubles politiques et des tensions inutiles au sein du système agricole. Kotze a ajouté qu'aucune expropriation ou confiscation de propriété privée n'avait eu lieu jusqu'à présent.

Le Mouvement Solidarité, un réseau d'institutions communautaires de langue africaine représentant environ 600 000 membres, a déclaré qu'il condamnait « les nombreuses lois raciales qui font de nous des citoyens de seconde zone », y compris la loi sur l'expropriation, mais ne croit pas que des expropriations aient lieu. Kallie Kriel, chef du groupe de pression de droite AfriForum, a déclaré que Trump avait raison de dire que certains secteurs de la société sud-africaine étaient « très mal traités ». "Je pense que c'est vrai, même si certains peuvent le nier", a expliqué Kriel.

Depuis des années, AfriForum affirme, contre toute évidence, qu’il existe un possible nettoyage ethnique et un « massacre à grande échelle » d’agriculteurs blancs. Son entretien avec Fox News en a conduit à un Tweet de Trump en 2018, lorsqu'il a commenté la question pour la première fois. Mais l'Institut d'études de sécurité (ISS), un groupe de recherche africain, dit précédemment à CNN, que l'Afrique du Sud n'a pas de problème avec les meurtres dans les fermes, mais plutôt un problème de criminalité plus large. Le Taux de meurtres a augmenté régulièrement depuis 2011 et Les crimes violents touchent toutes les couches de la société.