Cet empereur provoque des millions aujourd'hui - plus de 300 ans

Cet empereur provoque des millions aujourd'hui - plus de 300 ans

Malgré sa mort il y a plus de 300 ans, ce dirigeant indien continue de provoquer une excitation dans la politique du pays. Aurangzeb Alamgir est devenu une figure centrale du climat politique tendue, dont la mémoire conduit à la violence sectaire dans tout le pays. Le sixième empereur de la célèbre dynastie Mogul est considéré comme un tyran par de nombreuses critiques qui ont forcé les femmes, des temples hindous forcés détruits, des conversions religieuses et des salaires contre les dirigeants hindous et sikhs.

Instrumentalisation politique d'Aurangzeb

Dans une nation qui est maintenant presque complètement sous l'influence des nationalistes hindous, les "crimes" d'Aurangzebsklabe des acteurs de politique juridique sont repris. Il est déclaré le méchant musulman ultime, dont la mémoire doit être supprimée. Le mois dernier, il y avait des émeutes sectaires dans la ville centrale de Nagpur lorsque des nationalistes hindous radicaux ont exigé la démolition de sa tombe, à environ 400 kilomètres.

La violence, qui a été déclenchée par la présentation d'Aurangzebe, a déclenché de violentes conquêtes dans un nouveau film de Bollywood, a conduit à des dizaines de blessures et d'arrestations. Les autorités du Nagpur ont été forcées d'imposer un verrouillage des résultats. Alors que les tensions entre les deux communautés continuent d'augmenter, de nombreux hindous extrémistes à droite utilisent des noms pour illustrer les injustices historiques contre la majorité de la foi hindoue. Cela garantit les craintes de 200 millions de musulmans.

d'admiration et d'aversion

Les Mogules ont régné à une époque qui a connu des conquêtes, une domination et des luttes de pouvoir violentes, mais aussi une explosion de l'art et de la culture et des phases du syncrétisme religieux profond, au moins jusqu'à Aurangzeb. L'Empire, fondé par Babur en 1526, s'est étendu de l'Afghanistan d'aujourd'hui en Asie centrale au Bangladesh à l'est et s'est terminé en 1857 lorsque les Britanniques ont plongé le dernier empereur Bahadur Shah II.

Les dirigeants les plus connus sont Humayun, Akbar, Jahangir et Shah Jahan, qui ont plaidé pour l'harmonie religieuse et ont eu une influence significative sur la culture indienne en ayant des sites emblématiques tels que le Taj Mahal et le Fort rouge à Delhi. Cependant, parmi ces dirigeants les plus tolérants, Aurangzeb est considéré comme une figure plutôt sombre - un zéler religieux et un caractère complexe.

Aurangzebs ascension à la puissance

"Aurangzeb a provoqué un mélange d'admiration et de aversion à partir du moment de son ascension du trône", explique Abhishek Kavicker, historien de l'histoire perse à l'UC Berkeley. "Il a attiré une sorte de dégoût parce qu'il a gagné le trône à travers le blocage de son père et le meurtre de ses frères ... en même temps qu'il a acquis l'admiration et la loyauté grâce à son inattendu personnel et à sa piété, sa puissance militaire incomparable, qui a conduit à l'expansion de l'empire de moghulage, ainsi que de ses compétences politiques, de son efficacité administrative et de sa justice et de l'impartialité."

Aurangzeb est né en 1618 en tant que fils de Shah Jahan (connu par le Taj Mahal) et de son épouse Mumtaz Mahal. Les historiens décrivent le jeune prince comme une figure pieuse et sérieuse qui montrait des signes précoces de talents de gestion. Après avoir tenu de nombreuses nominations à 18 ans et plus, il a obtenu un grand succès militaire. L'éclat du royaume de dogules a atteint son apogée sous son père, tandis qu'Aurangzeb se battait pour le contrôle du trône le plus riche du monde.

un changement soudain

Lorsque Shah Jahan est tombé malade en 1657, la scène a été préparée à une amertume entre Aurangzeb et ses trois frères et sœurs, dans lesquels il s'est finalement opposé à son frère aîné Dara Shikoh, un partisan d'une culture syncrétiste hindou-musulmane. Aurangzeb a verrouillé son père malade en 1658 et a vaincu son frère l'année suivante avant de le conduire dans les rues de Delhi dans des chaînes sur un éléphant sale.

Aurangzebre Authority a atteint des sommets extraordinaires, et sous son règne, le royaume du magnat s'est élargi énormément géographiquement. Au cours des premières années de sa gouvernance, il était un souverain strict, mais a montré une relative tolérance envers la majorité de la foi hindoue. Jusqu'à environ 1679, il n'y a eu aucun rapport sur la destruction des temples ou l'introduction du "Jizya" (taxe sur les sujets non musulmans), explique Nadeem Rezavi, professeur d'histoire à l'Université d'Aligarh en Inde.

L'intolérance religieuse et ses conséquences

En 1680, cependant, cela a changé brusquement. Aurangzeb s'est tourné vers une forme d'intolérance religieuse qui a répercuté à ce jour. Le souverain zélé a dégradé ses ministres hindous, a converti des amis en ennemis et a commencé une longue guerre impopulaire dans le Dekkan, qui comprenait l'oppression violente des Maraths, un royaume hindou qui est toujours vénéré par les acteurs de la politique juridique de l'Inde, y compris le ministre du premier ministre Narendra Modi.

Les membres du Parti de Modis Bharatiya Janata (BJP) indiquent rapidement la cruauté qu'Aurangzeb a ajouté aux conversions forcées par les hindous, la réintroduction du Jizya et le meurtre de non-musulmans. Il a également mené la guerre contre les Sikhs, a tué le neuvième Guru Tegh Bahadur, qui est toujours détesté par de nombreux Sikhs.

Tensions sociales et exploitation politique

Cette brutalité est représentée dans le film récemment publié "Chhaava", dans lequel Aurangzeb apparaît comme un islamiste barbare, le Sambhaji, le fils du roi de Maratha le plus connu Chhatrapati Shivaji. "Chhaava a allumé la colère des gens contre Aurangzeb", a déclaré Devendra Fadnavis, Premier ministre du Maharashtra, où se trouve Nagpur. Musulmans a rapporté que les membres de la Vishwa Hindu Parishad à droite (VHP) avaient brûlé une feuille avec des versets du Saint-Coran. Yajendra Thakur, membre du VHP, a rejeté les allégations, mais a confirmé son souhait de retirer Aurangzebre Grab. "La tombe d'Aurangzebs ne devrait pas être ici", a-t-il déclaré.

réécrivez l'histoire

La référence de Modi à l'homme qui a gouverné l'Inde devant lui n'est pas surprenante. Le Premier ministre, qui est ouvert à sa foi, est depuis longtemps membre de la Rashtriya Swayamsevak Sangh, une organisation paramilitaire droite qui propage la création d'une hégémonie hindoue en Inde. Cela prétend que les hindous de l'Inde ont été historiquement supprimés - d'abord par les mogules, puis des maîtres coloniaux britanniques, qui ont suivi. Beaucoup d'entre eux veulent rembourser toute trace de cette histoire.

Le district du Maharashtra dans lequel il est enterré a été renommé fils de Shivaji en 2023. Les triomphes de ses ancêtres, le grand roi Akbar et Shah Jahan, ont été supprimés des livres d'histoire ou non enseignés dans les écoles. "Ils essaient de retourner l'histoire et avec des mythes pour remplacer quelque chose de leur propre idée", a déclaré Rezavi. "Aurangzeb est utilisé pour diaboliser une communauté."

la réaction de la société

Le BJP de Modi nie d'utiliser le nom du Mogulauser pour dénigrer les musulmans en Inde. Mais la référence aux anciens dirigeants de l'Inde provoque désormais des craintes et assure la minorité religieuse. Alors que les historiens conviennent qu'il était une figure sombre et complexe et n'a pas nié ses atrocités, Rezavi a déclaré qu'il était important de voir qu'il vivait à un moment où "l'Inde en tant que concept" n'existait pas. "Nous parlons d'une époque où il n'y avait pas de constitution, pas de parlement et pas de démocratie", a-t-il ajouté.

Kaicker est apparemment d'accord. De telles figures historiques "ne gagnent pas d'éloges ou de blâme", explique-t-il. "Ils doivent être compris dans le contexte de leur propre temps, qui diffère considérablement du nôtre." À Nagpur, les demandes de suppression du tombeau restent sans réponse, tandis que certains membres des droits hindous rejettent même les réclamations de démolition comme infondées. Le résident musulman local Asif Qureshi a expliqué que sa ville natale n'avait jamais eu de violence comme l'expérience qui a été déchaînée le mois dernier et a condamné les émeutes qui ont secoué la ville historiquement paisible. "C'est un défaut de l'histoire de notre ville", a-t-il déclaré.

Rapports d'Esha Mitra