Ukraina står overfor en brutal Trump -virkelighet

Ukraina står overfor en brutal Trump -virkelighet

I flere måneder tenkte Ukraina og deres NATO -allierte på den hypotetiske muligheten for Donald Trumps seier. De sjonglerte med presentasjonen av en sterk amerikansk president som kan være en tøff alliert, eller en forhandler som kan gi billig fred. Til slutt var disse hensynene ikke annet enn en beroligende fiksjon. Stien som ligger foran Kyiv er ekstremt mørk. Det er ingen tvil om hva et Trump -presidentskap vil bety for Ukraina. Trump hevdet at han kunne avslutte krigen "på 24 timer", men hvordan han forlot åpen. Han kritiserte også president Selenskyj og beskrev ham som "en av de største selgerne jeg noensinne har sett", som fikk 100 milliarder dollar med hvert besøk på kongressen.

virkeligheten til et Trump -presidentskap

Det faktum at disse uttalelsene er overdrevne, spiller knapt en rolle i dette øyeblikket. De er det forvrengte perspektivet som den valgte presidenten i USA vil oppfatte den største konflikten i Europa siden nasjonalsosialistene. Trump kunne utnevne et kabinett som bare lett justerer rytmen eller tonen i instinktene, men til slutt ønsker han å holde seg utenfor saken. Strategisk sett tilbød krigen i Ukraina Pentagon relativt gunstige muligheter til å svekke den nest største motstanderen uten amerikanske tap, men det er i strid med to av hans misliker fra første periode: kostbart militært engasjement i utlandet og irritasjonen til den russiske presidenten Vladimir Putin.

Russlands reaksjon på Trump håper

Kremls første reaksjon på det faktum at amerikanske russiske forhold under president Joe Biden ikke kunne bli verre, er absolutt tenkt på nytt. De kommende månedene kan være en vanskelig innsats for Russland, siden Moskva har posisjonert tropper i høyden rundt militærsentrene i Ukraina i Donbass - nær Pokrowsk, Kurachowe og Chasiv Yar - for å legge Kiev under mer press i vinter.

De geopolitiske implikasjonene

En suksess i Donetsk kan åpne veien for viktige byer som Dnipro og Saporischschja, som plutselig ville være veldig sårbar for den ukrainske hovedstaden og kunne tippe krigsvekten. Likevel tikker klokken for Russlands innsats. Vestlige tjenestemenn har indikert at antall tilfeller av Kreml av muligens 1200 dødsfall eller sårede ikke er bærekraftig per dag, med mindre en annen upopulær mobilisering i Russland er. Neste år kunne Moskva oppleve en ekte flaskehals i pansret produksjon og ammunisjon.

Trumps uforutsigbare utenrikspolitikk

Trump, kjent for sin uforutsigbarhet, har en preferanse for raske løsninger, det være seg tilbaketrekning fra Afghanistan eller møtet med den nordkoreanske diktatoren Kim Jong Un i Singapore. Det er fortsatt uklart om han virkelig taklet temaet Ukraina eller om han bare ikke vil snakke om krigen lenger. Uavhengig av hastigheten eller detaljene i tilnærmingene, vil skaden som merkes i løpet av de kommende ukene ikke være ignorable. Minner om det enorme moralske tapet blant de ukrainske troppene i desember i fjor, da den amerikanske militærhjelpen ble blokkert i seks måneder, er fremdeles friske. Front tropper rapporterte at de kan være nødt til å gi fra seg sine posisjoner uten denne hjelpen, selv om de visste at budadministrasjonen i prinsippet var bak dem.

Usikkerheten til det ukrainske forsvaret

Trump har kommet inn i Det hvite hus i den kanskje farligste fasen for Kiev siden krigens begynnelse. Analyser av frontlinjen viser at Ukraina mistet bakken i oktober i et tidligere uovertruffen tempo. Disse små landsbyene kan virke ubetydelige, men legg opp til et strategisk tilbakeslag som gjør øst på ingen måte.

NATO og utfordringen med støtte til Ukraina

Innenfor NATO var det en politisk feil i lang tid; Budadministrasjonen ønsket ikke å bevæpne Ukraina slik at Russland kunne bli beseiret militært, av frykt for opptrapping. Biden kunne imidlertid ikke tillate Russland å vinne. I stedet ble Ukraina bedt om å holde ut i håp om at Putin endelig skulle kollapse. Dette var en kaotisk motsetning i hjertet av støtten til Kiev, bedre enn forespørselen om overgivelse.

innflytelsen på Selenskyjs posisjon

En seier av Trump kan også komplisere Selenskyjs stilling. I årevis var Selenskyj - å parafrasere - fremfor alt en fremragende selger av den ukrainske tingen. Nå er tung bagasje fra Trumps første periode i vervet på ham da han var i sentrum for Trumps forespørsler om å undersøke budfamilien. Kan Selenskyj fortsette å være en overbevisende selger? Er et nytt ansikt i Bankowa mer i stand til å opprettholde militær hjelp eller å avslutte en bærekraftig fredsavtale?

farene ved en Trump -avtale

De som er lei av Ukraina-krigen-være det som en alliert Kiev eller som en frontsoldat, skal ikke klemme ideen om en avtale støttet av Trump. Moskva demonstrerte allerede i Syria i 2013 og i Ukraina 2015 at det forhandler om å vinne tid for militære mål. Putin vil godta territoriell fortjeneste som han kan bringe til forhandlingsbordet, men etter det vil han omgruppere og ikke stoppe. Han forplantet krigen i Tyskland som en konfrontasjon med hele NATO -styrkene. En overopphetet russisk økonomi, et astronomisk antall omkomne og overgangen til den russiske industrien for å støtte denne påståtte kampen kan ikke lett angres. Putin øker krigen for å holde sin makt.

Den nådeløse trangen etter regional innflytelse

Dette er tydelig i sin maksimale oppførsel overfor naboene i Russland de siste månedene. Den nylige uroen i Georgia og Moldova, der prorussiske styrker har utfordret pro-europeiske bevegelser, kan føre til et enda større inngripen fra Russland de kommende månedene. Det er lite sannsynlig at Putin plutselig gir opp sulten etter regional innflytelse. Denne krigen begynte fordi han okkuperte Ukraina og ønsket å holde den utenfor NATO og EU. Det russiske blodet, som har blitt bortskjemt i nesten tre år, krever sannsynligvis en større seier enn bare å sikre territoriene som allerede er vunnet.

Krigstærene

En avgjørende lære om krigen, derimot, er suspendert: I løpet av de siste to årene har Putins mest bitre motstander representert den sentrale ideen om at vi ikke lenger trenger å frykte Russland; Kreml forsterket frykten for sin truende bjørn som et psykologisk våpen for å skjule den militære svakheten. Den uventede motstanden fra Ukraina viste at denne frykten var grunnløs og at Moskva ble plaget av å beseire en nabo som en gang ble hånet for å kjempe.

Nå kan en Trump-Weiße-Haus be verden om å akseptere en tilsynelatende lignende, men skremmende annerledes påstand: at Vesten ikke skal være redd for Russland fordi det ikke virkelig gjør mye skade. Det ville være Putins største seier og den største svakheten i Vesten.