Ukraine står over for en brutal Trump -virkelighed

Ukraine står over for en brutal Trump -virkelighed

I flere måneder tænkte Ukraine og deres NATO -allierede på den hypotetiske mulighed for Donald Trumps sejr. De jonglerede med præsentationen af ​​en stærk amerikansk præsident, der måske er en hård allieret eller en dealmaker, der kunne bringe billig fred. I sidste ende var disse overvejelser intet andet end en beroligende fiktion. Stien, der ligger foran Kyiv, er ekstremt mørk. Der er ingen tvivl om, hvad et Trump -formandskab ville betyde for Ukraine. Trump hævdede, at han kunne afslutte krigen "på 24 timer", men hvordan forlod han åben. Han kritiserede også præsident Selenskyj og beskrev ham som "en af ​​de største sælgere, jeg nogensinde har set", der fik 100 milliarder dollars med hvert besøg på kongressen.

virkeligheden af ​​et Trump -formandskab

Det faktum, at disse udsagn er overdrevet, spiller næppe en rolle i dette øjeblik. De er det forvrængede perspektiv, gennem hvilket den valgte præsident for De Forenede Stater vil opfatte den største konflikt i Europa siden nationalsocialisterne. Trump kunne udpege et kabinet, der kun let justerer rytmen eller tonen i dets instinkter, men til sidst ønsker han at holde sig ude af sagen. Strategisk set tilbød krigen i Ukraine Pentagon relativt gunstige muligheder for at svække sin næststørste modstander uden amerikanske tab, men det er i modstrid med to af hans ikke -lide fra den første periode: dyrt militært engagement i udlandet og irritationen af ​​den russiske præsident Vladimir Putin.

Ruslands reaktion på Trump håber

Den oprindelige reaktion af Kreml på det faktum, at amerikanske russiske forhold under præsident Joe Biden ikke kunne blive værre, er bestemt omtænkt. De kommende måneder kan være en vanskelig indsats for Rusland, da Moskva har placeret tropper i højden omkring de militære centre i Ukraine i Donbass - nær Pokrowsk, Kurachowe og Chasiv Yar - for at sætte Kiev under mere pres i vinter.

de geopolitiske implikationer

En succes i Donetsk kunne åbne vejen for vigtige byer som Dnipro og Saporischschja, som pludselig ville være meget sårbar over for den ukrainske hovedstad og kunne vippe krigsvægten. Ikke desto mindre tikker uret for Ruslands bestræbelser. Vestlige embedsmænd har angivet, at antallet af tilfælde af Kreml af muligvis 1.200 dødsfald eller sårede ikke er bæredygtige pr. Dag, medmindre en anden upopulær mobilisering i Rusland er. Næste år kunne Moskva opleve en rigtig flaskehals i pansret produktion og ammunition.

Trumps uforudsigelige udenrigspolitik

Trump, der er kendt for sin uforudsigelighed, har en præference for hurtige løsninger, hvad enten det er tilbagetrækning fra Afghanistan eller mødet med den nordkoreanske diktator Kim Jong Un i Singapore. Det er stadig uklart, om han virkelig behandlede emnet Ukraine, eller om han bare ikke ønsker at tale om krigen mere. Uanset hastigheden eller detaljerne i dens tilgange, vil skaden, der er mærkbar i de kommende uger, ikke være ignorabel. Erindringer om det massive moralske tab blandt de ukrainske tropper i december sidste år, da den amerikanske militærhjælp blev blokeret i seks måneder, er stadig friske. Fronttropper rapporterede, at de muligvis er nødt til at opgive deres positioner uden denne hjælp, selvom de vidste, at budadministrationen i princippet var bag dem.

Ukrainsk forsvar

Trump er kommet ind i Det Hvide Hus i den måske farligste fase for Kiev siden krigens begyndelse. Analyser af frontlinjen viser, at Ukraine mistede jorden i oktober i et tidligere uovertruffen tempo. Disse små landsbyer kan virke ubetydelige, men føjes op til et strategisk tilbageslag, der gør øst på ingen måde.

NATO og udfordringen med støtte til Ukraine

Inden for NATO var der en politisk fejltagelse i lang tid; Bidadministrationen ønskede ikke at bevæge Ukraine, så Rusland kunne besejres militært af frygt for eskalering. Biden kunne dog ikke tillade Rusland at vinde. I stedet blev Ukraine bedt om at holde ud i håb om, at Putin endelig ville kollapse. Dette var en kaotisk modsigelse i hjertet af støtte til Kiev, bedre end anmodningen om overgivelse.

Indflydelsen på Selenskyjs position

En sejr af Trump kunne også komplicere Selenskyjs position. I årevis var Selenskyj - at parafrasere - frem for alt en fremragende sælger af den ukrainske ting. Nu er tung bagage fra Trumps første embedsperiode på ham, da han var i centrum af Trumps anmodninger om at undersøge budfamilien. Kan Selenskyj fortsætte med at være en overbevisende sælger? Er et nyt ansigt i Bankowa mere i stand til at opretholde militær bistand eller at indgå en bæredygtig fredsaftale?

farerne ved en Trump -aftale

De, der er trætte af Ukraine-krigen, er det som en allieret Kiev eller som en frontsoldat-ikke skulle omfavne ideen om en aftale støttet af Trump. Moskva demonstrerede allerede i Syrien i 2013 og i Ukraine 2015, at det forhandler om at vinde tid for militære mål. Putin vil acceptere territoriale overskud, som han kan bringe til forhandlingsbordet, men efter det vil han omgruppere og ikke stoppe. Han forplantede krigen i Tyskland som en konfrontation med hele NATO -styrkerne. En overophedet russisk økonomi, et astronomisk antal dødsulykker og den russiske industri til at støtte denne påståede kamp kan ikke let kan fortrydes. Putin øger krigen for at bevare sin magt.

den nådeløse trang efter regional indflydelse

Dette er tydeligt i sin maksimale opførsel over for naboerne i Rusland i de sidste par måneder. Den nylige uro i Georgien og Moldova, hvor prorussiske styrker har udfordret pro-europæiske bevægelser, kunne føre til en endnu større indgriben fra Rusland i de kommende måneder. Det er usandsynligt, at Putin pludselig opgiver sin sult efter regional indflydelse. Denne krig begyndte, fordi han besatte Ukraine og ville holde den ude af NATO og Den Europæiske Union. Det russiske blod, der er forkælet i næsten tre år, kræver sandsynligvis en større sejr end bare at sikre de allerede vandt territorier.

Krigens lære

En afgørende undervisning i krigen er på den anden side suspenderet: I de sidste to år har Putins mest bitre modstander repræsenteret den centrale idé om, at vi ikke længere behøver at frygte Rusland; Kreml intensiverede frygt for sin truende bjørn som et psykologisk våben til at skjule den militære svaghed. Den uventede modstand fra Ukraine viste, at denne frygt var ubegrundet, og at Moskva var urolig over at besejre en nabo, der engang var hånet til at kæmpe.

Nu kunne en Trump-Weiße-Haus bede verden om at acceptere en tilsyneladende lignende, men skræmmende anderledes påstand: at Vesten ikke burde være bange for Rusland, fordi det ikke rigtig gør meget skade. Det ville være Putins største sejr og den største svaghed i Vesten.