FPö kritika: Koronas politika izsmeļ likuma varu un demokrātiju!

FPö kritika: Koronas politika izsmeļ likuma varu un demokrātiju!

Deutschland - 2025. gada 17. maijā FPö Constitution pārstāvis Maikls Šilčegers pašreizējā paziņojumā asi kritizēja valdības korona apstrādi. Saskaņā ar OTS, 6. maijā tika izveidota izmeklēšanas sērija, kas bija valdības locekļiem, 6. maijā-sākuma punktam. Schilchegger atbalstīja viņa kritiku, ka Koronas pandēmijas laikā valdība ir iedragājusi likuma varu.

Viņš apraksta pandēmijas gadus kā demokrātijas trauslā rakstura piemēru. Pēc viņa domām, noteikumi bieži tika izdoti uz nakti, vairākas reizes mainīti un daudzos gadījumos tika likumīgi neilgtspējīgi. Šīs procedūras rezultātā tika ievērots pamattiesību ierobežojums, valdībai ir paternālistiska attieksme.

Kritika par kontroles trūkumu

Vēl viens centrālais punkts Schilchegger analīzē ir parlamenta kontroles trūkums un kritiskas debates korona pasākumu laikā. FPö politiķis uzsver, ka tas izraisīja ievērojamu uzticības zaudēšanu valstij. Lai to neitralizētu, FPö aicina pilnībā novērtēt visus Koronas noteikumus. Mērķis ir noenkurot efektīvas pamattiesības konstitucionālajā rangā un nodrošināt, ka likuma vara tiek aizstāvēta pret tās izvadīšanu.

Schilchegger apraksta valdības korona politiku kā zemāko demokrātijas punktu Austrijā. Šajā kontekstā ir atsauce arī uz attīstību citās Eiropas valstīs. [BPB] analīze (https://www.bpb.de/themen/geundheit/coronavirus/310202/corona-krise-krise-welchen-die-panemie-fuer-democracies/) uzsvērt, ka politiski lēmumi bieži ierobežo parlamentāro kontroli. Neskatoties uz diskusiju samazināšanos parlamentā, opozīcijas iesaistīšanās tika veikta lēmumu pieņemšanas procesos.

Salīdzinājums ar citām valstīm

Daudzās valstīs, ieskaitot Vāciju, izmaiņas parlamentu darba apstākļos tiek veiktas piesardzības pasākumu dēļ. Tas ietver video un telefona konferenču izmantošanu, kā arī pielāgojumus, piemēram, proti, balsis un samazināti kvorumi. Šī elastība ir paredzēta, lai nodrošinātu, ka, neraugoties uz deputātu neesamību, lielākā daļa tiek saglabāta.

Pandēmija ir ne tikai ietekmējusi parlamentu darba metodi; Pastāv arī bažas par ietekmi uz spēju nodalīšanu un tiesas vadības funkcijām. Dažās federālajās valstīs pret noteikumiem tika iesniegtas tiesas prāvas, un tiesas izvirzīja atšķirīgus standartus. Globālie salīdzinājumi liecina, ka demokrātija Eiropā nav principiāli apdraudēta, taču pandēmijas pārvarēšana ir atpazīstama dažādas pieejas.

Schilchegger apgalvojumi un atbilstošā Koronas politikas kritika ievērojami atspoguļo izaicinājumus, kas demokrātiskām institūcijām ir nacionālu un globālu krīžu priekšā. Kā nosaka eksperti, demokrātijas nav obligāti neefektīvas kā autokrātijas krīzes laikā; Tomēr spēja aizsargāt paškontroli un pilsoņu tiesības joprojām ir izšķiroša.