FPÖ -kritiikki: Coronan politiikka pakottaa oikeusvaltion ja demokratian!

FPÖ -kritiikki: Coronan politiikka pakottaa oikeusvaltion ja demokratian!

Deutschland - 17. toukokuuta 2025 FPÖ -perustuslain tiedottaja Michael Schilchegger kritisoi voimakkaasti hallituksen Coronan jalostusta nykyisessä lausunnossa. [OTS]: n (https://www.ots.at/presseaus-sung/ots_20250517_ots0008/fpoe-schilchegger-corona-hebelte-mit-verordschaos-rechtsstaat-aus) mukaan hallituksen jäsenille tehtiin 6. toukokuuta. Schilchegger tuki kritiikkiään, jonka mukaan hallitus oli heikentänyt oikeusvaltiota Corona Pandemian aikana.

hän kuvaa pandemian vuosia esimerkkinä demokratian haurasta luonteesta. Hänen mukaansa määräykset annettiin usein yön yli, vaihdettiin useita kertoja ja monissa tapauksissa olivat laillisesti kestämättömiä. Tämä menettely johti perusoikeuksien laajaan rajoitukseen, kun hallitus nauhoi paternalistista asennetta.

kritiikki hallinnan puutteesta

Toinen keskeinen kohta Schilcheggerin analyysissä on parlamentin hallinnan puute ja kriittinen keskustelu Coronan toimenpiteiden aikana. FPÖ -poliitikko korostaa, että tämä johti merkittävään luottamuksen menetykseen valtioon. Tämän torjumiseksi FPÖ vaatii kaikkien Corona -määräysten täydellistä arviointia. Tavoitteena on ankkuroida tehokkaat perusoikeudet perustuslaillisessa sijoituksessa ja varmistaa, että oikeusvaltio on puolustettu sen onttoista.

Schilchegger kuvaa hallituksen Corona -politiikkaa Demokratian alhaisena kohtana Itävallassa. Tässä yhteydessä viitataan myös muiden Euroopan maiden kehitykseen. BPB analyysi analyysistä [/www.bpb.de/themen/gesundheit/coronavirus/310202/corona-krise/) korostaa, että poliittiset päätökset rajoittavat usein parlamentin kontrollia Crisis-aikoina. Huolimatta parlamentin keskustelujen vähentymisestä, opposition osallistuminen annettiin päätöksentekoprosesseissa.

Vertailu muihin maihin

Monissa maissa, mukaan lukien Saksa, parlamenttien työolojen muutokset tehdään terveysvarotoimen vuoksi. Tähän sisältyy video- ja puhelinkonferenssien käyttö sekä muutokset, kuten nimittäin äänet ja vähentynyt koorumit. Tämän joustavuuden tarkoituksena on varmistaa, että parlamentin jäsenten poissaoloista huolimatta suurin osa säilyy.

pandemia ei ole vain vaikuttanut parlamenttien työmenetelmään; On myös huolta vaikutuksista valtuuksien erottamiseen ja tuomioistuinten valvontatoimintoihin. Joissakin liittovaltion osavaltioissa määräyksiä nostettiin oikeustieteitä, joissa tuomioistuimet asettavat erilaisia ​​standardeja. Globaalit vertailut osoittavat, että demokratia Euroopassa ei ole pohjimmiltaan uhanalainen, mutta erilaiset lähestymistavat ovat tunnistettavissa selviytyessään pandemiasta.

Schilcheggerin väitteet ja Coronan politiikan vastaava kritiikki saavat merkittävän valon haasteisiin, joita demokraattiset instituutiot ovat kansallisten ja globaalien kriisien edessä. Kuten asiantuntijat päättävät, demokratiat eivät välttämättä ole tehottomia kuin autokraatteja kriisin aikana; Kyky suojella itsevalvontaa ja kansalaisten oikeuksia on kuitenkin tärkeä.