FPö Kritik: Corona -politik udtømmer retsstatsprincippet og demokrati!

FPö Kritik: Corona -politik udtømmer retsstatsprincippet og demokrati!

Deutschland - Den 17. maj 2025 kritiserede talsmand for FPö forfatning Michael Schilchegger skarpt regeringens Corona -behandling i en nuværende erklæring. I henhold til OTS blev der foretaget en undersøgelsesserie til regeringsmedlemmerne den 6. maj, startpunktet for dens erklæringer. Schilchegger understøttede hans Kritik af, at regeringen havde undergravet retsstatsprincippet under Corona -pandemien.

Han beskriver årene med pandemi som et eksempel på demokratiets skrøbelige karakter. Efter hans mening blev der ofte udstedt regler natten over, ændret flere gange og i mange tilfælde var lovligt uholdbare. Denne procedure førte til en massiv begrænsning af grundlæggende rettigheder, hvor regeringen snøres en paternalistisk holdning.

kritik af manglende kontrol

Et andet centralt punkt i Schilcheggers analyse er manglen på parlamentarisk kontrol og en kritisk debat under Corona -målene. FPö -politikeren understreger, at dette førte til et betydeligt tab af tillid i staten. For at modvirke dette opfordrer FPö til en komplet evaluering af alle Corona -regler. Målet er at forankre effektive grundlæggende rettigheder i forfatningsmæssig rang og sikre, at retsstatsprincippet forsvares mod dens udhulede.

Schilchegger beskriver regeringens Corona -politik som lavpunkt for demokrati i Østrig. I denne sammenhæng henvises også til udviklingen i andre europæiske lande. En analyse af bpb understreger, at politiske beslutninger ofte begrænser parlamentskontrol under krisetider. På trods af reduktion i drøftelserne i parlamentet blev oppositionens involvering givet i beslutningsprocesser.

Sammenligning med andre lande

I mange lande, herunder Tyskland, foretages ændringer i arbejdsvilkårene for parlamenter på grund af sundhedsforholdsregler. Dette inkluderer brugen af ​​video- og telefonkonferencer samt justeringer såsom nemlig stemmer og reducerede quorums. Denne fleksibilitet er beregnet til at sikre, at trods fraværet af parlamentsmedlemmer bevares flertallet.

Pandemi har ikke kun påvirket arbejdsmetoden for parlamenter; Der er også bekymring for virkningerne på magtadskillelsen og domstolens kontrolfunktioner. I nogle føderale stater blev der anlagt retssager mod forskrifter, hvor domstolene fastsatte forskellige standarder. Globale sammenligninger viser, at demokrati i Europa ikke grundlæggende er truet, men forskellige tilgange kan genkendes i at klare pandemien.

Påstandene om Schilchegger og den tilsvarende kritik af Corona -politik tager et betydeligt lys over de udfordringer, som demokratiske institutioner er foran nationale og globale kriser. Som eksperter bestemmer, er demokratier ikke nødvendigvis ineffektive end autokratier i krisetider; Evnen til at beskytte selvkontrol og borgernes rettigheder forbliver imidlertid afgørende.