Trumps fredsdrøm for Ukraine møder den russiske virkelighed

Trumps fredsdrøm for Ukraine møder den russiske virkelighed

Argumenterne praktiseres godt og er nu imod virkeligheden.

kompleksitet af et våbenhvile

a 30-dages waffeistraft betragtes som gode nyheder i begyndelsen. Men sådan fred er den mest komplekse og mest berørte idé om dette årtier med konflikt. Den måde, hvorpå denne våbenhvile implementeres, definerer understøttelse, suverænitet og overlevelse ukrainas

udfordringen for Moskva

Ifølge anslået hundreder af tusinder af døde ukrainere og russere vil det ikke være let for nogen side at afvise et våbenhvile. Moskva ser sig selv under pres for at vise, at det ikke er hindringen for præsident donald trumfer Offentligt ønske om at afslutte krigen uden for det amerikanske russiske diplomati i de sidste to måneder

Illusionen af diplomati

For at bevare illusionen forventes Trumps partner i dette projekt, den russiske præsident Vladimir Putin at acceptere en form for fred. Dette kunne dog ikke være et øjeblikkeligt våbenhvile, da Rusland som før kunne forsinke begyndelsen og oprindeligt fokusere på militære mål, især i Kursk -regionen, hvor Ukraine er ved at være ved at miste de smalle striber af russiske områder, den har holdt.

kritiske spørgsmål om diplomati

Teorien om "telefondiplomati" sættes på prøve. Først og fremmest skal det bemærkes, at Kreml er vanskelig at stole på, når det kommer til reelt diplomati, som historien viser. Derudover har Kiev fortsat maksimale ambitioner om at genvinde sit territorium og afviser frysning af frontlinjerne, da dette ville betyde det sandsynligvis permanente tab af en femtedel af sit land. Derudover frygter det, at Ukraine ikke kan opgradere med den samme energi som Moskva i tilfælde af et nyt angreb.

Krigens virkelighed

For de fleste ukrainere er det imidlertid nu klart, at en modoffensiv at genvinde territorium er en uopfyldt drøm, især i betragtning af den igangværende mangel på ammunition og personale, der gør den grundlæggende opgave at forsvare russiske angreb.

Dynamikken i et våbenhvile

Den grusomme virkelighed og kaoset ved denne krig vil sandsynligvis gøre lidt godt for en våbenvåben. I stedet kunne hvert våbenhvile hurtigt føre til et bittert argument om, hvem der er ansvarlig for dens fiasko.

det næste trin i konflikt

Putins hovedmål er at fortsætte med at brænde Trumps mistanke om, at Selenskyj er hindringen for fred. Et våbenhvile kunne ikke afvises uden at miste den fiktive moralske fordel. Det, der dog er afgørende, er, hvad der sker næste - i hver pause i fjendtlighed - og hvordan dette vil definere krigens forløb.

Udfordringen med et one -måneders våbenhvile

En komplet våbenhvile over alle frontlinjer i en hel måned er en enorm udfordring. Over hundreder af miles har begge sider brugt pansrede køretøjer, artilleri og droner i de senere år til at bekæmpe hinanden voldsomt. Forventningen om, at dette pludselig stopper i en måned, er urealistisk. Fejl og misforståelser er næsten uundgåelige og kan have alvorlige konsekvenser.

farerne ved forkert information

Det virker næsten umuligt, at der ikke er nogen fejl eller sammenbrud under en sådan pause. Rusland har primært arbejdet med forkert information i fortiden, og det er sandsynligt, at falske udsagn vil blive spredt selv under en våbenhvile for at retfærdiggøre en aggressiv holdning.

udsigter på fred

Historien om det sidste årti taler mere for pessimisme. Rusland har flere gange forsikret om ikke at planlægge et omfattende angreb på Ukraine og måtte derefter strejke. Disse hændelser klarer sig ikke godt for tillid til mulig fred, og enhver vurdering ville være nødt til at tage højde for den tidligere strategi for Moskva.

Risikoen ved en mislykket våbenhvile er åbenlyse: dette kan føre til, at Ukraine forkert beskyldes for fredsens fiasko, og dens støtte er frosset igen. Det er tilbage at håbe, at de internationale aktører trænger igennem og ikke blot falder for Moskvas gamle propaganda.