Borowsky法官和自然权利：图林基的转折点？

Borowsky法官和自然权利：图林基的转折点？

Erfurt, Deutschland - 当前法律辩论的重点是埃尔福特地方法院，在马丁·博罗斯基法官的主席下，该法院在两个轰动的决定中给出了新的层面。这些判决于2024年8月2日和10月17日被击倒，指的是所谓的“柴油案件”，并拒绝了关于德国自然权利的讨论。 Borowsky和他的菜已经决定，自然不仅具有权利，而且还必须在赔偿索赔中大大考虑它们。但是，有关司法独立性和唯一法官的作用的问题给这些了不起的决定带来了阴影。

判断不仅在法律上是重要的，而且在判例法中也是日益复杂的迹象。在这两种情况下，整个会议厅都没有决定，而是一个法官，这对案件的责任和基本重要性提出了疑问。根据法律要求，会议厅应该接管案件，因为它们超出了个别案件。省略欧洲法院（ECJ）的模板也提出了问题：为什么不使用这种可能性来清楚欧洲一级的自然权利？这些决定可能会影响当事方的司法权，这质疑法院的信誉。

法律培训和司法责任

在LG Erfurt的第二个决定中，为了促进自然权利，强调了法律培训的需求。但是，法院关于里奇特对社会负有责任的论点可能被认为是有问题的。 Borowsky在这里将其角色的个人和机构维度融合在一起，这导致对责任的理解。如果法官将自己视为社会现实的设计师，司法独立性可能会受到威胁。这种行动可能会破坏司法机构的中立性，并模糊司法权力的局限性。

因此，LG Erfurt的判断不仅是法律决定，而且还呼吁反思当今法官的作用。尽管承认自然权利可能是进步，但问题仍然是如何在宪法制度制度的框架内保存这些权利，而不会危害司法机构的独立性。因此，三灵儿司法机构是关于德国法律和责任未来的激烈辩论的重点。