Sędzia Borowsky i prawa naturalne: punkt zwrotny dla Turingui?

Sędzia Borowsky i prawa naturalne: punkt zwrotny dla Turingui?

Erfurt, Deutschland - Celem obecnej debaty prawnej jest sąd rejonowy Erfurt, który pod przewodnictwem sędziego Martina Borowskiego nadaje nowy wymiar w dwóch sensacyjnych decyzjach. Wyroki te, które zostały powiązane 2 sierpnia i 17 października 2024 r., Odnoszą się do „spraw o diesel” i odrzuciły dyskusję na temat praw przyrody w Niemczech. Borowsky i jego danie zdecydowali, że natura ma nie tylko prawa, ale także, że muszą być również znacznie wzięte pod uwagę w roszczeniach o szkody. Jednak pytania dotyczące niezależności sądowej i roli jedynego sędziego rzucają cień na te niezwykłe decyzje.

Wyroki są nie tylko znaczące prawnie, ale także oznaką rosnącej złożoności w orzecznictwie. W obu przypadkach cała izba nie zdecydowała, ale ani jednego sędziego, który rodzi pytania dotyczące odpowiedzialności i podstawowego znaczenia spraw. Zgodnie z wymogami prawnymi izba powinna była przejąć sprawy, ponieważ wykraczają poza poszczególne sprawy. Pominięcie szablonu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETJ) rodzi również pytania: Dlaczego ta możliwość nie wykorzystano do stworzenia jasności na temat praw natury na poziomie europejskim? Decyzje mogłyby wpłynąć na prawo stron do wymiaru sprawiedliwości, które kwestionuje wiarygodność Trybunału.

Szkolenie prawne i odpowiedzialność sądowa

W drugiej decyzji LG Erfurt podkreślono potrzebę szkolenia prawnego w celu promowania praw do przyrody. Jednak argument sądu, że Richter ponosi odpowiedzialność wobec społeczeństwa, można uznać za problematyczne. Borowsky miesza tutaj osobiste i instytucjonalne wymiary swojej roli, co prowadzi do rozproszonego zrozumienia odpowiedzialności. Niezależność sądowa może być zagrożona, gdyby sędziowie postrzegają siebie poza prawem jako projektant rzeczywistości społecznej. Takie działanie może podważyć neutralność sądownictwa i zacierać granice władzy sądowej.

Wyroki LG Erfurt są zatem nie tylko decyzjami prawnymi, ale także wezwaniem do refleksji nad rolą sędziów. Chociaż uznanie praw do natury może być postęp, pozostaje pytanie, w jaki sposób prawa te można zachować w ramach systemu konstytucji, bez narażania niezależności sądownictwa. Turingian Sądownictwo jest zatem przedmiotem gorącej debaty na temat przyszłości prawa i odpowiedzialności w Niemczech.