Kohtunik Borowsky ja loomulikud õigused: pöördepunkt Thingial?

Kohtunik Borowsky ja loomulikud õigused: pöördepunkt Thingial?

Erfurt, Deutschland - Praeguse juriidilise arutelu keskmes on Erfurti ringkonnakohus, mis kohtunik Martin Borowsky esimees annab uue mõõtme kahes sensatsioonilises otsuses. Need kohtuotsused, mis langesid 2. augustil ja 17. oktoobril 2024, viitavad SO -ga nimetatud "diiseljuhtumitele" ja on lükanud tagasi arutelu looduse õiguste üle Saksamaal. Borowsky ja tema roog on otsustanud, et loodusel pole mitte ainult õigusi, vaid et neid tuleb kahjuhüvitistega märkimisväärselt arvesse võtta. Siiski viskavad nende tähelepanuväärsete otsuste tegemise küsimused kohtuliku sõltumatuse ja ainukohtuniku rolli kohta.

Kohtuotsused pole mitte ainult juriidiliselt olulised, vaid ka märgid kohtupraktika suurenemise keerukusest. Mõlemal juhul ei otsustanud kogu koda, vaid üksik kohtunik, kes tõstatab küsimusi juhtumite vastutuse ja põhimõttelise tähtsuse kohta. Juriidiliste nõuete kohaselt oleks koda pidanud juhtumid üle võtma, kuna need ületavad üksikjuhtumeid. Malli väljajätmine Euroopa Kohtule (ECJ) tõstatab ka küsimusi: miks ei kasutatud seda võimalust looduse õiguste kohta Euroopa tasandil selguse loomiseks? Otsused võivad mõjutada poolte õiguse õigust, mis seab kahtluse alla kohtu usaldusväärsuse.

juriidiline koolitus ja kohtulik vastutus

LG Erfurti teises otsuses rõhutatakse looduse õiguste edendamiseks vajadust õiguskoolituse järele. Kohtu väidet, et Richteril on vastutus ühiskonna ees, võib pidada problemaatiliseks. Borowsky segab siin oma rolli isiklikke ja institutsionaalseid mõõtmeid, mis viib vastutuse hajuva mõistmiseni. Kohtulik sõltumatus võib olla ohus, kui kohtunikud näevad end seadusest kaugemale kui sotsiaalse reaalsuse kujundaja. Sellised toimingud võivad kahjustada kohtusüsteemi neutraalsust ja hägustada kohtuvõimu piire.

LG erfurti otsused pole seetõttu mitte ainult seaduslikud otsused, vaid ka üleskutse kajastada kohtunike rolli. Ehkki looduse õiguste tunnustamine võib olla edusammud, jääb küsimus, kuidas neid õigusi saab säilitada põhiseaduse süsteemi raames, ilma et see ohustamata kohtusüsteemi sõltumatust. Seetõttu on Thuringi kohtusüsteem SAKTIILISE SEADUSE JA VASTUSE TULEMISE KOHTUD ARUTELU SEEKEKS.