Haßelmann: AFD należy odmówić Bundestag Post Return!

Haßelmann: AFD należy odmówić Bundestag Post Return!

Osnabrück, Deutschland - W politycznej burzy błyskawicy Republiki oświadczenie Britty Haßelmann, wiodący głos Zielonych, sprawia, że ​​umysł gotuje się! Brak miejsca na prawicowy populizm, zgodnie z wyraźnym ogłoszeniem współzawodnictwa Zielonych w Bundestagu. W wywiadzie dla Neue Osnabrücker Zeitung wykonuje krótki proces z ambicjami AFD do centralnej pozycji w Bundestag. Ta partia, z których część jest sklasyfikowana jako ekstremistyczna, powinna być trzymana z dala od odpowiedzialności i mocy do ochrony demokratycznych instytucji przed ich wpływami, takimi jak „https://apollo-news.net/die-afd-kein-kin-On- Bundesagtag-bundet-die-vizechefin-druenen-faction/” Target = „_ blank” Rel = „Nofollow NoPerre Noopener”. .

Uderzenie młotka dla AFD, które pomimo wszystkich wysiłków w obecnym okresie legislacyjnym nie mogło postawić stopy w drzwiach Bundestag Presidium. Pomimo proponowanych kandydatów na upragniony wiceprezydent Prezydencki, nie udało im się głosować większości. Haßelmann klaszczy za tę determinację - zachowana jest niezłomna ściana demokracji!

Kto zatrzymuje AFD?

AFD może się rozwinąć i zachęcić, ale ich próby wspinania się na pozycję Bundestag są wielokrotnie odwracane przez strategiczną jedność innych grup politycznych. Dzięki wsparciu CDU, SPD i FDP AFD pozostaje w banku zastępczym. Triumf demokratycznej jedności, którą zna Haßelmann i który powinien być również kontynuowany w nadchodzącym ustawodawcy, odwołuje się energicznie.

Haßelmann nie pozostawia wątpliwości, że zezwolenie AFD zajmujące się ważnymi pozycjami pozostaje zbyt wątpliwe przedsięwzięcie. Powstanie sądowe federalnego Trybunału Konstytucyjnego, że AFD może zaproponować swoich kandydatów, nie zmienia ich absencji przez większość w parlamencie.

Kolejna przerwa na matkę?

Ta polityczna barykada powinna nie tylko istnieć na upór. Dla Haßelmanna jest to obowiązek stabilnej i sprawiedliwej demokracji. Trzeba przyznać, że dla jednego lub drugiego wydaje się trudne - ale przeszłość pokazała, że ​​bezpieczeństwo komfortu nie może być opcją, jeśli zagrożona jest demokracja.