A Netanyahu-alapú Westers ellenőrzi a Westler nemzetközi jogot
A Netanyahu-alapú Westers ellenőrzi a Westler nemzetközi jogot
A nemzetközi jog elérése és hitelessége történelmileg alacsony szinten van, mivel a kormányok a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) előtt a legjelentősebb ügyekben a kézbesítési parancsokat figyelmen kívül hagyják. Az elmúlt 18 hónapban a Haagban székhellyel rendelkező bíróság az orosz elnök ellen tartózkodott. Izraeli miniszterelnök Benjamin netanyahu , az ő Precuence Minicer YoAv. Hamász-hivatalos bevezetés.
A Netanyahu eset és a Nemzetközi Közösség reakciói
netanyahu egy nyugati szövetségese első vezetője, aki a bíróság által a Warmes ellen. Izrael Fellebbezést nyújtott be, és felkérte a bíróságot, hogy tegye ki a letartóztatási parancsokat. Időközben számos hatalmas nemzet úgy döntött, hogy nem hajtja végre a letartóztatási parancsokat, míg mások nyíltan megmutatták őket.
A nyugati államok nehéz helyzete
Franciaország reakciója talán a legkárosabb volt a bíróság számára. Párizs hevesen támogatta Putyin elfogatóparancsát, és a Netanyahu elleni elfogatóparancs kiadása után megerősítette "a nemzetközi igazságszolgáltatás iránti hosszú távú elkötelezettségét". Csak néhány nappal később azonban a francia külügyminisztérium megváltoztatta hozzáállását, és jelezte, hogy Netanyahu, mivel Izrael nem volt az igazságügyi bíróság tagja, mentes lehet a letartóztatáshoz.
A kettős szabványok kritikája
A kritikusok szerint a reakciók két különböző szabályozást jeleznek: az egyik a Nyugat hagyományos szövetségeseinek, a másik pedig ellenfelének. James Joseph, az ügyvédi hírek szerkesztője elmagyarázza: "Egyre bizonytalanabbnak tűnik, hogy az államok megfelelnek ennek a kötelezettségnek. Az államok nem igényelhetik a nemzetközi büntetőjogi sikert, ha nem vállalják az összes érintett személy jogainak védelmét."A konszenzus jelentése a nemzetközi jogban
A Netanyahu elleni letartóztatási indokolt és Gallant a nyugati államok vegyes reakcióihoz vezetett, ami azt jelzi, hogy nincs konszenzus a szövetségesekkel szembeni felső osztályú vádak kezelésében. Josep Borrell, az akkori EU külpolitikai vezetője elmondta, hogy a letartóztatási parancsok "kötelezőek" és végrehajtani kell. Írország, Kanada és Hollandia egyetértett, míg Németországot óvatosan fejezték ki és hangsúlyozták, hogy "egyedi kapcsolatok és nagy felelősségvállalás Izrael iránt".
Politikai kihívások az istgh számára
Az elmúlt hónapok bizonyítéka azt mutatja, hogy a politikai célszerűség néha megtámadja a nemzetközi kötelezettségeket. Amikor Mongólia Putyin üdvözölte, Oroszország és Kína mellett az élet valósága volt a legfontosabb. Hasonló helyzetben az Egyesült Államok Izrael -ügyben betöltött pozíciója egyértelműen kritikus volt. Az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsa elítélte „az ügyész sietését, hogy tartózkodási parancsokat kérjen”.
Az üldözött személyek bizonytalansága
Noha a világ minden olyan ember számára, aki az ISCHH elfogatóparancsát kapta, és az utazás bizonytalansága nagyobb, ez az év azt mutatja, hogy továbbra is számíthat egy vörös szőnyegre a megfelelő barátokkal. Ezért a nemzetközi jogot nyomás alá vonják, míg a bíróság azzal vádolja, hogy veszélyezteti saját hitelességét, ha a tagállamok politikai realitásait az igazságszolgáltatásra helyezik.