Westers, basée à Netanyahu, vérifie Westler pour le droit international
Westers, basée à Netanyahu, vérifie Westler pour le droit international
La portée et la crédibilité du droit international sont à un niveau historiquement bas, car les gouvernements ignorent les commandes de livraison dans certains des cas les plus importants devant la Cour pénale internationale (ICC). Au cours des 18 derniers mois, la Cour de Cour basée dans le HAAG a arrêté contre le président russe Wladimir " Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu , his former defense minister Yoav Gallant Hamas-officiel enracinement.
L'affaire Netanyahu et les réactions de la communauté internationale
Netanyahu est le premier leader d'un allié occidental qui par le tribunal en raison de Israël a fait appel et a demandé au tribunal d'exposer les mandats d'arrêt. En attendant, plusieurs nations puissantes ont décidé de ne pas appliquer les mandats d'arrêt, tandis que d'autres les ont montrés ouvertement.
Position difficile des États occidentaux
La réaction de la France a peut-être été la plus nuisible pour la Cour de justice. Paris avait soutenu avec véhémence le mandat d'arrêt de Poutine et, après la délivrance du mandat d'arrêt contre Netanyahu, a confirmé son "engagement à long terme envers la justice internationale". Cependant, quelques jours plus tard, le ministère français des Affaires étrangères a changé son attitude et a indiqué que Netanyahu, car Israël n'était pas membre de la Cour de justice, pourrait être à l'abri de l'arrestation.
Critique des doubles standards
Selon les critiques, les réactions indiquent deux réglementations différentes: l'une pour les alliés traditionnels de l'Occident et un autre pour son adversaire. James Joseph, rédacteur en chef des nouvelles des avocats, explique: "Il semble de plus en plus incertain que les États se conformeront à cette obligation. Les États ne peuvent revendiquer le succès du droit pénal international s'ils ne s'engagent pas à protéger les droits de toutes les personnes impliquées."Signification du consensus en droit international
Les mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant ont conduit à des réactions mitigées des États occidentaux, ce qui indique un manque de consensus dans le traitement des charges de classe supérieure contre les alliés. Le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, a déclaré que les mandats d'arrêt "contraignants" et devaient être mis en œuvre. L'Irlande, le Canada et les Pays-Bas ont convenu, tandis que l'Allemagne a été prudemment exprimée et a souligné que "des relations uniques et une grande responsabilité envers Israël".
Défis politiques pour l'ISTGH
Les preuves des derniers mois montrent que l'opportunité politique l'emporte parfois sur les obligations internationales. Lorsque la Mongolie Poutine a accueilli, la réalité de la vie en plus de la Russie et de la Chine était de la plus grande importance. Dans une situation similaire, la position américaine dans le cas d'Israël était clairement critique. Le Conseil de sécurité nationale des États-Unis a condamné la «hâte du procureur de la demande de demande de mandats d'arrêt».
L'incertitude des personnes persécutées
Bien que le monde de toutes les personnes qui ont reçu un mandat d'arrêt contre l'ischh, plus petit et l'incertitude de voyager, montre cette année que vous pouvez toujours compter sur un tapis rouge avec les bons amis. Le droit international est donc sous pression, tandis que le tribunal est sous l'accusation de mettre en danger sa propre crédibilité si les réalités politiques des États membres sont placées sur le pouvoir judiciaire.
Kommentare (0)