EKlat in the Ö1: Hafenecker ma znaczenie moderatora dla głębokiego stanu”!

EKlat in the Ö1: Hafenecker ma znaczenie moderatora dla głębokiego stanu”!

Ö1, Österreich - W środę rano nastąpiła gorąca wymiana między moderatorką Martiną Pecile a sekretarzem generalnym FPö, Hafenecker. Pecile zadał prowokujące pytanie o termin „stan głęboki”, o którym w ostatnich latach coraz częściej omawiano przez FPö. Chciała wiedzieć od Hafeneckera, czy był świadomy, że termin ten jest używany głównie w kółkach teoretycznych ekstremistycznych i spiskowych. Hafeneck zareagował z urazą i wyjaśnił, że nie chce być reprezentowany jako właściwy ekstremista z ORF. To skonfrontowało się z uwagą, że nikt tego nie powiedział. W rezultacie Hafenecker ocenił to pytanie jako „głupie” i poprosił o więcej informacji o domniemanym „stanie w państwie”, które jego zdaniem było konieczne.

Termin „stan głęboki” lub „głęboki stan”, stał się narracją od połowy 2010 roku, który jest szczególnie używany przez prawicowe ruchy ideologiczne ekstremistyczne i spiskowe. Na przykład prezydent USA Donald Trump połączył ten termin z krytyką przeciwników politycznych i instytucji państwowych, który promuje wrogi światopogląd, jako BR. Eksperci ostrzegają, że takie historie mogą przyczynić się do radykalizacji i wzmocnić atakowanie narracji w dyskusji politycznej. Raporty na temat organizacji takich jak ATTAC i Greenpeace, które zostały opisane jako „państwo w państwie”, były szczególnie w Niemczech. Narracje te zostały szczególnie dopingowane przez CDU/CSU i doprowadziły do ​​kompleksowej prośby o neutralność polityczną organizacji pozarządowych.

Rozkład i wpływ teorii „głębokiego stanu”

Ideologia „głębokiego stanu” opisuje tajną elitę, która rządzi ukrytym, podczas gdy demokratycznie wybrani przedstawiciele są reprezentowani jako marionetki. Krytycy wskazują, że te historie zazwyczaj zawierają nieuniknione roszczenia i często nie zapewniają żadnych weryfikowalnych hipotez. Badanie przeprowadzone przez CEMA z 2022 r. Pokazuje, że około 12,4 procent Niemców wierzy w historie spiskowe, takie jak Qanon. AFD podjął także termin „głęboki państwo”, aby delegitymizować przeciwników politycznych i zasila podejrzenia przeciwko strukturom państwowym, co pokazuje niepokojące skutki w obecnej debacie politycznej.

Radykalnej interpretacji tej teorii, jaka jest w szczególności w kółkach ekstremistycznych, towarzyszy działanie stereotypów i mitów spiskowych, z często huśtającymi się przeciwnikami. Podczas gdy polityczna debata na temat „głębokiego państwa” staje się bardziej intensywna, ATTAC wzywa do ukierunkowanych środków regulacji lobbingu i wzmocnienia procesu demokratycznego w celu ograniczenia wpływu zamożnych elit.

Ryzyko i wyzwania teorii spiskowych

Polityczna dyskusja na temat „głębokiego państwa” często idzie w parze z żądaniami łamania domniemanej siły manipulacyjnej instytucji uznanych za niekonstytucyjną. Przeważa się nie tylko polityczna neutralność organizacji, ale także niezależność społeczeństwa obywatelskiego. Przykładem tego jest żądanie CDU/CSU, które zawierało ponad 500 pytań dotyczących finansowania i wpływu organizacji pozarządowych.

Dyskurs na temat „głębokiego stanu” odzwierciedla niebezpieczny folk przyjaciela, który nie tylko polaryzuje społeczeństwo, ale także ma znaczny potencjał przemocy, ponieważ burza w Kapitolu USA zilustrowanym w styczniu 2021 r. W tym kontekście kluczowe jest świadomość ryzyka i radykalizacji, które są związane z takimi historiami.