Järkyttävä totuus pilorista: nöyryytyksen historia!

Järkyttävä totuus pilorista: nöyryytyksen historia!

Historiassa tuomittujen julkinen esitys oli usein harjoitettu rangaistuksen väline. Monissa Euroopan maissa, mukaan lukien Ranska ja Saksa, julkiset rangaistukset, kuten rikolliset, olivat laajalle levinneet alttiissa paikoissa. Tätä rangaistusmuotoa käytettiin häpeään tuomion suhteen ja antamaan samalla yhteiskunnalle esimerkki.

Pilori palveli tämän käytännön erittäin hyvin tunnettua symbolia tuomion altistumisen lisäksi myös huvitusta ja joskus myös kidutusta. Rangaistuksen ei pitäisi vain nöyryyttää tekijää, vaan myös varoituksena yleisölle. Suvereniteettiin liittyivät kikattelut ja katsojien pilkkaus, joiden reaktiot voivat olla vankien kohtalokkaita.

Piloriksen rooli oikeuskäytännössä

Pilori oli korkean oikeuslaitoksen työkalu, usein ihmisten ja tuomarien käsissä, jotka päättivät heidän aiheidensa kohtaloista. Yleisön hämmennys, jonka tuomittu kärsii, oli osa laajempaa strategiaa auktoriteetin ja hallinnan osoittamiseksi. Tuomari päätti, että rikollinen olisi saatettava yleisölle, jolloin seuraavat ihmisten reaktiot menevät usein paljon pelkän rangaistuksen ulkopuolelle.

Tämän käytännön lailliset perusteet löytyvät jo Napoleonin uudesta rikoslaista vuodelta 1810. Huolimatta tämän lain edistämisestä, rikollisten julkista kysymystä määräsi määräys. Rikoksen vakavuudesta riippuen tuomitun oli vietävä tietty aika Pilorissa. Palomerkkien leimaamista ei myöskään laiminlyöty.

monissa kaupungeissa näistä rakenteista on tullut nykyään turistikohteita, jotka ovat suojattu paikallisilla muistomerkkisuojauslakeilla ja joita usein edustavat kaupungin johtajat, jotka ilmoittavat vierailijoille rangaistuksen pimeästä menneisyydestä.

julkinen rangaistus ja niiden merkitys

tuomittujen julkinen esitys oli enemmän kuin pelkkä rangaistus; Se oli sosiaalinen tapahtuma. Tässä vaiheessa historialliset tarinat ja kirjallisuus täyttävät ajan todellisuuden. Kirjailija Stendhal kuvaa työssään "Le Rouge et le noir", naisen, joka pelkää esitellään pillerissä, paidan vanhoja ajatuksia.

Näillä rangaistuksilla ei ollut vain pelotteen vaikutusta väestöön, vaan myös auttoivat määrittelemään ja yhdistämään sosiaaliset normit. Ihmiset tiesivät, mitä heille tapahtuu, jos he pääsevät väärään radalle. Painopiste oli usein tuomitun nöyryytyksessä, joka esitettiin hiittarissa - erityisellä hatulla, jolla on häpeällinen jäljennös.

Tämä osoittaa, että ajatus julkisesta rangaistuksesta on eronnut nykypäivään saakka. ”Julkisen nimittäjän” modernia käsitettä käytetään usein kuviollisessa mielessä nykyisessä tiedotusvälineessä. Nykyään olemme aikakaudella, jolloin ihmiset altistuvat sosiaalisen median yleisen mielipiteen tuomioistuimelle ilman todellista oikeudenkäyntiä. Tämä herättää kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta julkisen vastaanottokeskuksen historiallisen keskustelun merkityksessä.

Menneisyyden jälkiä ei löydy vain vanhoista asiakirjoista tai muistomerkeistä, vaan myös tavalla, jolla kerrotaan ja keskustelemme tarinoista. Aihe on edelleen merkityksellinen, samoin kuin sosiaalinen vastuu, jota käytämme tapaa, jolla kohtelemme muita. Tämä monimutkainen laki-, yleisö- ja imago yhteiskunnan välinen suhde tekee muistoista vanhoista käytännöistä vielä tärkeämpiä kuin joskus uskomme.

Näiden historiallisten käytäntöjen täydellinen kuva ja niiden vaikutus nykyiseen CAN artikkelissa www.js.fr