政治新思考：我们真的需要聚会吗？令人兴奋的Erding辩论！

政治新思考：我们真的需要聚会吗？令人兴奋的Erding辩论！

在Erding成人教育中心，关于德国当前的政治局势进行了深入的讨论。由伯恩哈德·温特（Bernhard Winter）组织的活动吸引了一个完整的房子，并问了一个问题：“我们需要聚会吗？”。 SüddeutscheZeitung的首席记者Roman Deininger和政治学院政治教育学院院长UrsulaMünch的政治学家UrsulaMünch清楚地用“是”回答了这个挑衅的问题。市长麦克斯·盖茨（Max Gotz）进行了讨论，并谈到了这座城市的社会和平，而他谈到了埃丁市议会中当事各方的增加，并指出了“制定艰难的决定”。

讨论的人看了看政治格局的分散，并注意到穆尼奇认为，只有1.6％的德国成员参加了一个党派。只有AFD和绿党的记录增长。穆尼（Münch）辩称，各方经历了一种危机情绪，使他们被认为“不够有效”。她将其归于传统媒体的下降，以及关于社交网络的大量未经过滤的信息。根据Münch的说法，这与对不同意见的低接受密切相关。

AFD和Greens的作用

Deininger表示，AFD被认为是公共场所的“保存党”，并呼吁喜欢返回以前的条件的人们。相比之下，绿党将机会视为“变革党”，并针对国际选民。 Deininger注意到CSU在她的人民党的广泛主题景观中很难：“马库斯·索德必须在啤酒帐篷中以民间部落的身份出现，同时遇到了国际大都会，作为真正的政治家。”这种二元性反映了当今大政党面临的挑战。

小组的嘉宾同意，当事方迫切需要强调其会员的好处。穆尼（Münch）还指出了一个有问题的趋势，即一个政党过于关注超凡魅力的个性。她举例说明了奥地利的ÖVP例子，她的衰落归因于塞巴斯蒂安·库兹（Sebastian Kurz）的离开。 Deininger补充说，内部预订将使芽中的许多冲突窒息，他强调这是一个积极的方面，说明了妥协的需求。

对反对派工作的批评

一个重要的一点是对穆恩和德林格认为具有破坏性的当前反对派的批评。还讨论了政治讨论中极端负荷EPEG的风险。 Deininger说：“在不考虑每个人都承担的责任的情况下，诽谤中心党不是一个好主意。”讨论回合也被听众的问题补充了：是否禁止对AFD进行必要的禁令？只要党如此强大，Deininger就持怀疑态度，而Münch则考虑了党禁令的标准。

“只有当一方积极反对民主基本秩序的情况下，才可以考虑禁令，”她的回答说。两位参与者还同意，更多的公民参与当前形式不会是权宜之计。他们发现，很难认识到公民对复杂问题的决定的价值，例如基础设施项目，例如Stuttgart 21，在那里，稀缺的多数决定最终为进一步的建设提供了。

“这不是埃尔丁的最后一个星期天的遇到，”一系列讨论的组织者伯恩哈德·温特（Bernhard Winter）向组织者承诺，他已经与Gerhard Polt和Bruno Jonas进行了新的会议。