Polityka nowo pomyślana: czy naprawdę potrzebujemy imprez? Ekscytująca debata w Erding!

Polityka nowo pomyślana: czy naprawdę potrzebujemy imprez? Ekscytująca debata w Erding!

W Erding Adult Education Center odbyła się wnikliwa dyskusja na temat obecnej sytuacji politycznej w Niemczech. Wydarzenie, zorganizowane przez Bernhard Winter, przyciągnęło pełny dom i zadało pytanie: „Czy potrzebujemy imprez?”. Roman Deininger, główny reporter Süddeutsche Zeitung, i politolog Ursula Münch, dyrektor Akademii Edukacji Politycznej, wyraźnie odpowiedzieli na to prowokujące pytanie z „Tak”. Burmistrz Max Gotz otworzył dyskusję i mówił o pokoju społecznym w mieście, podczas gdy zwrócił się do wzrostu partii do partii w Radzie Miasta Erding i zauważył „trudną decyzję”.

Dyskusanci przyjrzeli się fragmentacji krajobrazu politycznego i zauważyli, że według Müncha tylko 1,6 procent niemieckich członków jest na partii. Tylko wzrost AFD i Zielonych. Münch argumentował, że strony doświadczają nastroju kryzysowego, w którym są postrzegane jako „niewystarczająco wydajne” jako całość. Zrobiła to na spadające znaczenie dla tradycyjnych mediów i powódź niefiltrowanych informacji w sieciach społecznościowych. Według Münch jest to ściśle powiązane z niską akceptacją różnych opinii.

Rola AFD i Zielonych

Deininger stwierdził, że AFD jest uważany za „partię ochrony” publicznie i odwołuje się do osób, które preferują powrót do poprzednich warunków. Natomiast Zieloni postrzegają swoją szansę jako „partię zmian” i są skierowane do kosmopolitycznych wyborców. Deininger zauważyła o CSU, że w szerokim temacie krajobrazu jej ludzi jest trudne: „Markus Söder musi pojawić się jako trybun ludowy w namiocie piwnym, a jednocześnie spotkać kosmopolitycznych jako prawdziwych polityków”. Ta dualność odzwierciedla wyzwania, z którymi stawiają czoła duże partie.

Goście panelu zgodzili się, że strony pilnie muszą podkreślić korzyści z ich członkostwa. Münch wskazał również problematyczną tendencję, że strona zbytnio koncentruje się na charyzmatycznej osobowości. Wskazała przykład ÖVP w Austrii, którego upadek przypisała odejściu Sebastiana Kurza. Deininger dodał, że wewnętrzne wstępne negocjacje udusą wiele konfliktów w zarodku, które podkreślił jako pozytywny aspekt, który ilustruje potrzebę kompromisów.

Krytyka pracy opozycyjnej

Ważnym punktem była krytyka obecnej opozycji, którą Münch i Deininger uznali za destrukcyjne. Omówiono również ryzyko ekstremalnego załadunku EPEG w dyskusji politycznej. Deininger powiedział: „Nie jest dobrym pomysłem zniesławieniem partii centralnej bez uwzględnienia odpowiedzialności, jaką wszyscy zaangażowani”. Runda dyskusji została również uzupełniona pytaniem od publiczności: Czy konieczne jest zakaz AFD? Deininger był sceptyczny, o ile partia jest tak silna, podczas gdy Münch pomyślał o kryteriach zakazu partii.

„Tylko wtedy, gdy partia aktywnie działa przeciwko demokratycznej podstawowej porządku, można rozważyć zakaz”, powiedziała jej odpowiedź. Obaj uczestnicy zgodzili się również, że większy udział obywateli w obecnej formie nie będzie celowy. Trudniej było rozpoznać wartość decyzji obywateli dotyczących złożonych pytań, takich jak projekty infrastrukturalne, takie jak Stuttgart 21, w których ostateczna decyzja większościowa przewidywała dalszą budowę.

„To nie było spotkanie z ostatniej niedzieli w Erding”, obiecał organizator serii dyskusji, Bernhard Winter, który już dał perspektywę nowego spotkania z Gerhardem Poltem i Bruno Jonasem.