Neo-nazi-advocaat in de AFD-parlementaire groep: wat zit erachter?

Het AFD District Parlementaire groep Konstanz heeft een advocaat in dienst met een rechtse extremistische achtergrond. De advocaat, Matthias B., is al ongeveer 20 jaar actief in de neonazi-scene en was vroeger een functionaris van de neonazistische partij het derde pad en de kandidaat voor de NPD. In Beieren was hij verboden een wettelijke juridische stage te bieden vanwege bezorgdheid over de constitutionele loyaliteit. Matthias B. maakte ook deel uit van een neo-nazi-vereniging in 2014 verboden. Na zijn wettelijke stagiair in Saksen is B. nu advocaat met een focus op het strafrecht.

De Parlementaire Group van het AFD District was van plan om verschillende asielproblemen op de agenda te plaatsen, waaronder een verplichting om voor asielzoekers te werken. De districtsbestuurder heeft deze kwesties echter afgewezen en het administratieve rechtbank van Freiburg was overeengekomen omdat de districtsraad niet verantwoordelijk was. Vragen van SWR naar Matthias B. en de AFD bleven onbeantwoord. Het blijft onduidelijk of hij de AFD in verdere gevallen in Baden-Württemberg vertegenwoordigde. Tegelijkertijd probeerde de partij soortgelijke asielkwesties te brengen in de agenda in de districtsraden Rhein-neckar en Waldshut.

juridische argumenten

Een ander aspect betreft de afwijzing van Matthias B. op de juridische stage in Bavaria, die wettig was, zoals de beslissing van de Federal Administrative Court (BVERWG) bevestigt. Matthias B. had een anti -constitutionele activiteit op lange termijn die varieerde van het lidmaatschap van de NPD en een functie in het "Free Network South" tot verlovingen in het derde pad. De president van de Bamberg Higher Regional Court had zijn aanvraag voor toelating tot de juridische stage in maart 2020 afgewezen. B. Vervolgens klaagde over deze afwijzing, maar het administratieve rechtbank van Würzburg heeft zijn politieke activiteit geclassificeerd in tegenstelling tot de vrije democratische basisbevel.

Matthias B. probeerde ook de juridische stage in Thuringia en Saksen aan te vragen, maar zonder succes. Het Saksische grondwettelijke hof besloot voor B. en beval zijn retrospectieve houding in Saksen. In de tussentijd heeft hij het tweede staatsexamen afgerond en werkt hij als advocaat in Bavaria. B. zou echter willen bepalen dat de afwijzing in Beieren illegaal was. De BVERWG heeft de herziening goedgekeurd vanwege het fundamentele belang van de zaak.

In de loop van de onderhandeling werd onder andere besproken of activiteiten voor een wettelijke maar anti -constitutionele partij in aanmerking kunnen worden genomen bij de toelating tot de juridische stage. De BVERWG constateerde dat juridische griffiers ook deel uitmaken van de rechtvaardigheidsadministratie en dat ze niet mogen handelen tegen de basiswaarden van de grondwet. Het pad door de gevallen voor Matthias B. lijkt nu te zijn geëindigd omdat het federale constitutionele hof al een constitutionele klacht had afgewezen.