Trump eszkalálja a bírókkal való legmagasabb konfliktust

Trump eszkalálja a bírókkal való legmagasabb konfliktust

cnn jelentések bíró James Boasberg , hogy szerdán a Trump-administrations-t fogják: " megmutatta a deportálási díjakat, amelyeket ezen intézkedések jogszerűségéről szóló jogi viták miatt hagytak abba. Boasberg az első bíró, aki "elegendő okot látott" ahhoz, hogy a kormánytisztviselõt büntetõ figyelmen kívül hagyás céljából bírósághoz hozzák.

Jogi vita a Trump adminisztrációval kapcsolatban

A jogi küzdelem arról, hogy a szövetségi köztisztviselők Boasberg utasításai felett az adminisztráció nagyobb kontextusában bontakozik ki, az ételek gúnyosan kezeltek, és megtagadták a Donald Trump elnök napirendjének korlátozott döntéseinek tiszteletben tartását. Maga Trump példázta a bírák elleni tiszteletlenséget, akik megkérdőjelezik a Trump politikáját.

támadások a bírák és azok döntéseik ellen

A Trump adminisztráció tisztviselői személyes támadásokat kezdtek Boasberg és más bírók ellen a közösségi médiában és a nyilvános fellépésekben. A kormányzati ügyvédek gyakran hamisítottak tudatlanságot a jogi vitákkal kapcsolatos alapvető kérdésekben. Tekintettel a Trump irányelveinek felfüggesztett döntéseire, a kormány figyelemre méltó megvetést mutatott az igazságügyi hatalom iránt azáltal, hogy a hatóságok utasításokat adtak e parancsok betartásához.

"Lélegzetelállító a bátorságában és az tisztesség hiányában" - mondta III. John Jones nyugdíjas bíró, akit George W. Bush kinevezett, aki a pennsylvaniai szövetségi bíróságnál szolgált. "Ez egyedülálló, amit láttam az Igazságügyi Minisztériumtól, és valójában minden ügyvédtől, aki a szövetségi bíróság előtt gyakorol."

sikertelen deportációk és a Legfelsõbb Bíróság határozatai

Az adminisztráció díszítetlen hozzáállása különösen egyértelműen fordult elő, ha egy Marylandben a migráns helytelen deportálása volt, amelyet El Salvadorba hoztak. Ezek az eljárások új intenzitási szintet értek el, miután a Legfelsõbb Bíróság a múlt héten nagyrészt a kerületi bíró végzését tartotta fenn, amely a Trump adminisztrációját arra kötelezte, hogy "engedélyezze" a migráns visszatérését az USA -ba.

Az amerikai kerületi bíró, Paula Xinis előtti kedden tartott tárgyaláson, a Herschaffs képviselője, Drew Ensign megpróbálta megkérdőjelezni a Legfelsõbb Bíróság utasításainak értelmezését, és jelezte, hogy az adminisztráció a Legfelsõbb Bíróság legutóbbi határozatában alkalmazott kifejezés bármilyen messzemenő meghatározásával szemben fellebbezést jelent.

kétség az adminisztráció integritásában

"A Legfelsõbb Bíróság beszélt. A lehető legszorosabban ragaszkodom a Legfelsõbb Bíróság végzéséhez. A döntésem egyértelmű és közvetlen. Véleményem szerint semmi, amit nem lehetne hívni" - ellensúlyozta Xinis. Azóta a minisztérium fellebbezést nyújtott be az április 11 -i végzés ellen, amelyet egy nappal a Legfelsõbb Bíróság véleménye után adtak ki, és bebizonyítja, hogy az adminisztráció lépéseket tesz a migráns visszaadására és ezekről a lépésekről.

Ebben az esetben és a különféle jogi vitákról szóló nyilvános nyilatkozatukban a magas rangú Trump tisztviselők átvették azt az elképzelést, hogy függetlenül attól, amit az alacsonyabb ételek mondnak, a Legfelsõbb Bíróságuk van.

Politikai támadások és nyilvános retorika

Például a Fehér Ház vezérigazgató-helyettese, Stephen Miller, a Legfelsõbb Bíróságot a saját ügyében 9-0-ra írta, amikor a bíróság utasíthatja-e a kormányt, hogy tegye vissza az Abordo Garcia visszahozását. A nem kifejtett többségi vélemény azonban oka volt a kétértelmű értelmezéseknek, és három liberális bíró külön nyilatkozatokban tisztázta, hogy megállapodtak a bíró iránymutatásával, miszerint a kormánynak lépéseket kellett tennie a migráns, Kilmar Abrego Garcia visszaszerzésére.

"Amit az adminisztráció megpróbál elválasztani a legfelsõbb bíróságtól az igazságszolgáltatás többi részétől, és azt mondani:" Figyeljük a Legfelsõbb Bíróságot, de nem kell foglalkoznunk az alsó ételekkel " - folytatja Jones.

A veszélyben lévő igazságszolgáltatás tiszteletben tartása

Trump első hivatali ideje alatt a bírók nem voltak idegen hírhedti támadásainak a szociális média ellen, ami a bírák számára biztonsági aggályokat okozott. Második ciklusának magas rangos tisztviselői gyakran vidáman a bírókra is irányulnak.

Stephen Miller Xinist "marxisztinnak" írta le, aki "most azt gondolja, hogy El Salvador elnöke volt". Pam Bondi főügyész azt állította, hogy védi Boasberg védelmét a terroristák védelme érdekében, akik "megtámadták országunkat" az amerikai polgárok felett. Trump megerősítette azt az elképzelést, hogy Boasberg irodát keres.

A gúnyos retorika szintén tükröződött az adminisztráció formálisabb magyarázataiban.

Amikor az Igazságügyi Minisztériumnak el kellett mondania a hatóságoknak, hogy a bíró ösztönözte a Trump végrehajtó végzését, hogy kommunikáljon egy ügyvédi iroda azon képességének, hogy kommunikáljon a szövetségi kormánygal, azt mondta a Bondi által írt kommunikáció, hogy "a nem megválasztott kerületi bíróság ismét beavatkozott a politikai döntéshozatali folyamatokba és az ügyvezető igazgatói véleménynyilvánítás szabadságába".

Vessen a Legfelsõbb Bíróságra

Az amerikai állampolgársági és bevándorlási szolgáltatások a politikai határozat jogi kihívásaiból felülvizsgálták az üzenetet a weboldalukon, amely bejelentette, hogy a kaliforniai bíróság felfüggesztette a Trump bevándorlási politikáját. Az eredeti értesítés egyszerűen a bírósági döntés és annak hatása volt. Néhány nappal később azonban az üzenetet átírták, hogy több támadást hajtson végre a bíró döntése ellen.

Az adminisztráció úgy dönt, hogy helyreállítja az ideiglenes védett státusra (TPS) vonatkozik, de az említett párhuzamossággal visszavonja a történelmi döntéseket. "Ennek ellenére Edward Chen bíró, a San Francisco -i szövetségi bíró 2025. március 31 -én elrendelte, hogy a TPS osztálynak folytatnia kellett a venezolánok számára."

Következtetés: A Trump adminisztráció kihívásai

Samuel Bagenstos, aki két különféle szövetségi hatóságot szolgált az ajánlati igazgatás során, és az Igazságügyi Minisztérium vezető pozícióiban is dolgozott, észrevette, hogy az adminisztráció hangja nem olyan, amire ügyvédként gondolhatott több mint 30 év alatt. "Nagyon erős érveket hoztunk az ételek előtt, hogy ezek a döntések helytelenek voltak" - mondta Bagenstos. "De amikor arra vezettük ügyfeleinket, hogy kövessék a döntéseket, megpróbáltuk figyelembe venni, hogy a bíróságoknak joguk volt parancsot adni nekünk, hogy tegyük meg, amit elrendeltek."